Захист цивільних прав та охоронюваних інтересів. Цивільний позов.

                                      Практична робота

                                  Правознавство 11 клас

     Захист цивільних прав та охоронюваних інтересів. Цивільний позов.

Ситуація 1.

22 травня 2016 року Безсоромних М. позичив у свого товариша Безволенко Д. 73 тисячі гривень для купівлі автомобіля. Договір позики оформили в письмовій нотаріально завіреній формі, де й зазначили строк повернення боргу - 1 лютого 2017 р.

1                    травня 2017 р. Безсоромних М. виплатив Безволенко Д. 3 тисячі і пообіцяв решту боргу погасити пізніше, але обіцянки не виконав.5 травня 2017 року Безволенка Д. було зараховано до миротворчого контингенту, що перебував за кордоном у складі військ ООН у зоні бойових дій, де він служив до травня 2018 року. 26 серпня 2018 р. Безволенко Д. надіслав листа, у якому попросив повернути гроші. Безсоромних М. відповів, що поверне решту боргу до 1 січня 2020 р., але своєї обіцянки не виконав.

2                    січня 2020 р. Безволенко Д. поїхав відпочивати в Карпати, де потрапив до місцевості, яку 3 січня в результаті снігопаду було відрізано від сполучення з будь-яким іншим населеним пунктом до 1 лютого, коли прочистили дороги і Безволенко Д. зміг повернутися додому 5 лютого.

6 лютого 2020 р. Безволенко Д. звернувся з позовом до суду. Під час складання позовної заяви в юридичній консультації адвокат скептично висловився про можливість повернути суму боргу через те, що строк позовної давності вже сплив.

Прорахуйте, яке рішення ухвалить суд у справі “Безволенко проти Безсоромних”.

Ситуація 2.

Кравченко А. подав позов до суду про стягнення з перекарні “Комфорт” вартості вкраденої шуби, яку вона повісила у вестибюлі на вішалку (гардероб у той день не працбвав). Перед тим як вийти з перукарні, вона не знайшла свою річ на місці. Представник відповідача позов не визнав і ствержував, що в тому, що  відбулося, венувата сама Кравченко А., яка залишила шубу без нагляду. Гардероб не працював у зв’язку з хворобою гардеробниці, а перукарі не зобов’язані стежити за одягом відвідувачів.

Визначте предмет доказування в даній справі.

Як розглядаються обов’язки з доказування.

Чи повинна Кравченко А. доводити провину відповідача.

Ситуація 3.

Мащенко  А. звернулася до суду з позовом до Василенка А. про встановлення його батьківства щодо її сина, який народився в період перебування сторін у фактичному шлюбних відносинах. Мащенко А. посилалася на необхідність допитати як свідків своїх подруг- Брагіну В. і Дарченко С., яким вона розповідала про своє проживання сім’єю з Василенком А. Крім того, вона заявила клопотання прийняти й прослухати в судовому засіданні запис її розмови з відповідачем, під час якої він не відмовлявся від свого батьківства щодо дитини.

Визначте предмет доказування по справі.

Яку інформацію із числа вказаних в ситуації можна використати по справі як доказ.

Ситуація 4.

Довірливий С. подав позов до суду про стягнення 1 млн грн з Нахабенка С. У своїй заяві позивач указав, що разом з Нахабенком С. вони поїхали до села для закупівлі бичків на м’ясо. Зі своїх грошей Довірливий С. заплатив за бичків і перевезення їх на м’ясокомбінат 1 млн грн. Довірливий С. і Нахабенко С. планували бичків забити, а м’ясо поділити порівну. Однак усі бички залишилися у відповідача: ні м’яса, ні грошей позивач від нього не отримав. Відповідач під час судового засідання визнав факт купівлі бичків і сплати за них грошей. Не відмовлявся він і від присвоєння бичків, заявивши при цьому, що гроші, які заплатив позивач, він йому повністю повернув, що можуть підтвердити члени сім’ї Нахабенка С.

Визначте предмет доказування за справою.

Чи будуть включатися в предмет доказування визнані відповідачем факти.

Як розподіляться обов’язки з доказуванням в цій справі.

Правознавство (Філіпенко, Сутковий) 11 клас https://pidruchnyk.com.ua/1314-pravo-flpenko-11-klas.html

Цивільний кодекс України

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text

Кримінальний кодекс України https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text