Виступ "Етичні проблеми сучасності"

Етичні проблеми сучасності

"Два світи є у людини: один - який нас творив,

інший - який ми від століття творимо в міру наших сил "

М. Заболоцький

Етика сучасного суспільства пережила якісні зміни.

Вона перестала слугувати засобом зменшення протіріч и агресії.

Навпаки, вона розколює суспільство на окремі атоми-індивіди,

відкідає мораль и норми суспільного життя,

підріває велич самої людини.

Інтернет-ресурси

Ще з часів мудреців відомо, що моральність є синонім мудрості.

У наш онаученний час реальне моральне життя протікає без прямої участі науки етики. В останні роки ми бачили багато випадків, коли банкіри, журналісти, депутати, інші професійні групи намагалися осмислити моральні канони своеї ділової поведінки, скласти відповідні етичні кодекси і кожен раз вони обходилися без дипломованих фахівців в області етики. Виходить, що етики нікому не потрібні.Діячі сучасних суспільніх наук намагають нас впевніті, что час вічних цінностей минув, что добром є тольки те, что є добрим для тебе особисто.

Лицар революції залізний Фелікс Дзержинський говорив, что у чекіста повинна бути холодна голова, гаряче серце и чисті руки. Цей етичний портрет був ідеалом на довгі роки для радянських правоохоронців. Чи бажатимуть сьогоднішні правоохоронці наслідуваті цим ідеалам? Ринкові стосунки любу діяльність перетворюють на бізнес, на засіб для власної вигоди.

Російський вчений П.А.Кропоткін, посилаючись на Ч.Дарвіна, доводить, что любій тварині притаманні суспільні інстинкти, наприклад, такі як батьківство, і за умови розвитку такого ж інтелекту, як у людини, тварина теж розвинулася б совість. Так чим же людина відрізняється від тварини, задається питанням вчений. І дає відповідь. Лише браком часу (тривалість еволюційного процесу) не дозволяє тварині бути морально розвиненою.

Вперше основні етичні цінності були озвучені в творах Гесіода, який жив на початку класового поділу суспільства. Основними якостями людини він вважав чесну працю, справедливість і законність дій.

Першими постулатами моральності стали висловлювання чотирьох мудреців давнини:

• поважай старших (Хілон);

• уникай неправди (Клеобул);

• богам слава, а батькам шану (Солон);

• знай міру (Фалес);

• вгамовуй гнів (Хілон);

• розбещеність – це вада (Фалес).

Дані критерії вимагали від людей певної поведінки, а тому стали першими моральними нормами для людей того часу. Етика як наука тільки зароджувалася.

Сам термін «етика» введений Аристотелем для позначення способів регуляції людської поведінки. Етимологічно термін «етика» походить від поняття, що означає спільне житло, проживання в якому, за логікою речей, потребує виконання деяких загальних правил.

Сучасне поняття етики дуже змінилося, в зв'язку зі зміною цінностей людства. XX століття – століття розтрощення традицій, масового відходу від тих цінностей, якими людство керувалося протягом усієї своєї історії.

Бог не помер формально, але реально для багатьох людей він перестав грати роль провідної сили, яка задає моральні цілі і цінності. Мораль стала світською і «повисла в повітрі», не маючи опори в вищих сферах буття. І справа не тільки в зникненні «страху Божого», але в першу чергу – у втраті самого переживання священного, у втраті Абсолюту. І ця втрата поширилася у всіх сферах:

• Змінилося ставлення до сфери речей. Жадібні люди були завжди, але «вещизм», «споживацтво», фетишизація матеріальних благ і пов'язаного з ними комфорту – це риса нашого часу. Навіть мистецтво в особі різних напрямків поп-арту вже не цікавиться людьми, а милується речами – старими і новими, цілими і поламаними, поставленими в звичайному порядку і нагромадженими одна на одну.

• Потреби війни рухали вперед науку, а наука і техніка працювали на війну, багаторазово збільшуючи масштаби вбивства. Сучасні полководці беруть набагато більше гріха на душу, ніж їх колеги минулих століть, тому що зло, принесене нинішньою зброєю, багаторазово більше. Від нього у величезних масштабах страждає мирне населення, тварини і рослини, вода і повітря.

• Але розвиток науки і техніки впливає не тільки на людську тілесність. Не залишається осторонь і душа, психологія, внутрішній світ. Культура завжди мала в своєму розпорядженні засоби, що впливають на свідомість, що організують і мобілізують його. Особливим впливом користувалися жерці, шамани, священнослужителі. Тепер же – ні.

• Власне моральною проблемою виступає тут посягання на нашу свободу мислення, на право мати свою точку зору, впровадження в людські голови примітивних і вульгарних стереотипів, безсоромне використання вразливості телеглядачів для своїх прихованих цілей. Часом ЗМІ розгортають справжню війну проти населення, придушуючи будь-яку самостійність оцінки і вольові імпульси заради інтересів вузьких груп олігархії. У ЗМІ є, правда, один важливий плюс: телевізор завжди можна вимкнути, в той час як «вимкнути» середньовічну традицію було практично неможливо.

• Однією з найважливіших проблем в галузі етики є проблема трансплантації. Моральні питання виникли, як тільки почалася пересадка органів. З’явилася проблема: коли і за яких обставин орган може бути вилучений для його пересадки хворому? Чи не стануть убивати людей для того, щоб взяти у них потрібний орган? Чи не почнеться цинічна торгівля органами?

• Ще один пласт проблем породило клонування – вирощування з клітини організму його повного дубліката. Клонування теоретично уможливлює заселення цілої країни людьми, що володіють одним і тим же генетичним кодом, з одними і тими ж якостями і схильностями. І хоча з клону виростуть все одно різні особистості, цілком ймовірно «фабричне» створення інтелектуально обмежених рабів, індивідів із задатками підпорядкування чужій волі і т. п. Це створило б ситуацію розшарування суспільства на певні соціальні верстви, що розрізняються генами, біологічними кастами, а людство в цілому ризикує значно збідніти щодо здібностей і прийти до деградації, так як саме змішання батьківських генів дає різноманіття індивідуальних варіантів.

• У філософській і медичній літературі вже багато років дебатуються етичні питання, що стосуються смерті і вмирання. Це тема евтаназії – права людини самому вибрати легку смерть замість довгої болісної агонії. Природне бажання страждає припинити свої муки часом важко відрізнити від корисливого знищення людини, яка ще могла б одужати, і це донині залишає невирішеним питання про право тяжкохворого на смерть і можливості лікаря зі співчуттям сприяти цьому.

У зв'язку з цими проблемами виникає потреба в новій оцінці поняття «етики».

З давніх часів існує золоте правило етикету. Воно закликає нас спілкуватися з іншими так, як нам хотілося б, щоб спілкувалися з нами, і не робити нікому того, чого не хочемо самі собі.

З цього правила немає винятків, що підтверджується численними прислів’ями та приказками, що виникли у різних народів. «Не рий іншому яму – сам у неї потрапиш», «Як гукнеться, так і відгукнеться», «Що посієш, те й пожнеш» говорить народна мудрість. І якщо ми сіємо погане ставлення до оточуючих нас людей, вони згодом будуть ставитися до нас так само.

Труднощі полягають у тому, щоб розібратися, яку дію вважати хорошою, а яку поганою.

Наприклад, вкрали у людини, їй погано, тобто поганий вчинок. Але якщо згадати фільм «Знахар», в якому головний герой краде медичні інструменти і рятує життя дівчині, то чи можемо ми сказати, що це поганий вчинок?

Етика дуже важлива для журналістів. Як бути, коли у тебе є вибір між тим, щоб опублікувати матеріал, ризикуючи тим самим своїм благополуччям, здоров'ям або відмовитися, зам'яти, злити? А якщо ти видер такий гарячий матеріал, це буде бомба, порве інтернет, але це здорово зачепить іншу людину?

Чи потрібно поступитися місцем бабусі в автобусі? Начебто потрібно, ми поступаємося. В іншій ситуації у нас болять ноги і ми розуміємо, що стояти нам буде погано, поступимося ми один одному?

Якщо дві вимоги виявилися суперечливими одна одній, що тоді робити?

Головна проблема сучасної етики полягає в невідповідності тієї етики, яка реально є в суспільстві і тією, яку ми вчимо. Тобто протистоїть традиційна етика, яка мала дуже чіткі межі між хорошим і поганим – це традиційна етика, і сучасна етика, яка не поділяє світ на добро і зло.

Маркс і Ніцше незалежно один від одного, з різних теоретичних позицій і в різній історичній перспективі приходять до однакового висновку: мораль в тому вигляді, в якому вона виявляє себе, є суцільний обман, лицемірство. За Марксом, мораль являє ілюзорну, перетворену форму суспільної свідомості, покликану прикрити аморалізм дійсного життя, дати помилковий вихід соціальному обуренню мас. Вона обслуговує інтереси панівних експлуататорських класів. Тому трудящі потребують не теорії моралі, а звільнення від її солодкого дурману.

Якою буде етика майбутнього? Ось зараз вона не в найкращому стані, а що буде в майбутньому?

Сучасна етика живе таким чином, що людина постійно стикається з якимись ситуаціями, проблемами, їй доводиться постійно вирішувати заново, як вчинити. Таким чином, формується етика особистої відповідальності. У чому особливість ситуаціонізму? Якщо ви стикаєтеся з якоюсь проблемою і приймаєте будь-яке рішення, то тільки ви відповідаєте за його наслідки. Ви не можете сказати так: «Я вчинив так, тому що так треба», ви не можете сховатися за кодексом, ви не можете сховатися за свою релігію. Це зробили ви, а не хтось інший. І, відповідно, відповідати теж тільки вам.

Т.ч., змінилася специфіка етики як науки. Етика більше не говорить про належне, тобто про те, як повинна чинити людина (про моральні цінності як цілі буття), яким має бути суспільство, якими мають бути правила поведінки, а пропонує людині щораз, перебуваючи перед етичною ситуацією вибору, приймати нове рішення. Таке положення дає можливість людині бути зрілою і відповідальною.

Саме тому розповсюдження набуває гуманістічна етика – формування оптимістічного світоспрійняття (Н.А.Бердяєв, Ф. Ніцше): «західна філософія – це історія боротьби за оптимістічне світоспрійняття» (А. Швейцер). Песиміст небезпечний для культури тому, что відкидає ідеали.

Панівні ціннісні орієнтації та установки ведуть до деградації природних умов буття людини, загрожують здоров'ю та життю людини, сприяють зубожінню духовного життя людини і примітивізації міжособистісних відносин. На порядку денному розробка глобальної етики, яка повинна виходити з ряду наступних принципів:

• гармонія людини з природою, подолання протиставлення людини природі, культури – "натурі";

• коеволюційний розвиток суспільства і природи, партнерство у взаємозв'язках між ними;

• перехід від агресивно-споживчого до облагороджуючого типу відносин між людьми і природою;

• перегляд уявлень про маркери престижності і багатства;

• самообмеження потреб замість споживацтва;

• перенесення властивого людині змагального ставлення один до одного зі сфери матеріальної в сферу духовну, вищих форм самореалізації, творчо-гуманного ставлення до іншої людини і природи;

• подолання антропоцентриської орієнтації, визнання цінності всього живого і ненасильницького ставлення до нього;

• любовно-творче ставлення до природи;

• збереження природного та культурного розмаїття;

• особиста відповідальність за збереження природи кожного і особливо суб'єктів, пов'язаних з науковою, технічною творчістю і прийняттям рішень в галузі управління, економіки і політики;

• випереджаючий морально-інтелектуальний розвиток;

• утвердження пріоритету моральної творчості.

Однак, не все так просто. Моральність сучасного суспільства заснована на простих принципах:

1) дозволено все, що не порушує безпосередньо прав інших людей,

2) права всіх людей рівні.

Олександр Ніконов в книзі «Апгрейд мавпи» описує моральність сучасного суспільства в легкому та веселому тоні і остерігає від крайнощів:

«Від усієї сьогоднішньої моралі завтра залишиться одне-єдине правило: можна робити все, що завгодно, безпосередньо не утискаючи чужих інтересів. Тут ключове слово – «безпосередньо».

Якщо людина ходить голою по вулиці або займається сексом в громадському місці, то, з точки зору сучасності, вона аморальна. А з точки зору завтрашнього дня, аморальний той, хто пристає до неї з вимогою «вести себе пристойно». Гола людина безпосередньо не зазіхає ні на чиї інтереси, вона просто йде по своїх справах, тобто вона у своєму праві. Ось якби людина насильно роздягала інших, то безпосередньо чинила б замах на їх інтереси. А те, що вам неприємно бачити голу людини на вулиці – це проблема ваших комплексів, боріться з ними. Ця людина ж не наказує вам роздягнутися, чому ж ви до неї пристаєте з вимогою одягнутися?

Не можна безпосередньо зазіхати на чужі: життя, здоров'я, майно, свободу – ось мінімум вимог.

Живи, як знаєш, і не лізь в чуже життя, якщо не просять – ось головне правило моралі завтрашнього дня. Його можна ще сформулювати так: «Не можна вирішувати за інших. Вирішуй за себе». Це правило працює в найпрогресивніших країнах вже зараз. Десь це правило крайнього індивідуалізму працює більше (Нідерланди, Данія, Швеція), десь менше. У розвинених країнах дозволені «аморальні» шлюби між гомосексуалістами, легалізовані проституція, куріння марихуани та ін. Там людина має право розпоряджатися власним життям, як їй заманеться. У цьому ж напрямку розвивається і юриспруденція. Закони дрейфують в напрямку, який вказує тезу «немає постраждалих – немає злочину».

Не лізьте в чуже особисте життя, панове, навіть якщо воно вам активно не подобається. І не робіть іншим того, чого не бажаєте собі. А якщо ви раптом захочете зробити щось таке, що, на вашу думку, поліпшить життя людини, спочатку дізнайтеся у неї, чи збігаються ваші думки про життя і його поліпшення. І ніколи не апелюйте в своїх міркуваннях до моралі: уявлення про мораль у кожного свої.

Головна відмінність між мораллю і моральністю в тому, що мораль завжди передбачає оцінку зовнішнім об'єктом: соціальна мораль – суспільством, натовпом, сусідами; релігійна мораль – Богом. А моральність – це внутрішній самоконтроль. Моральність людини більш глибока і складна, ніж мораль.

Світ рухається в бік аморалізму, це правда. Зате він йде в бік моральності.

Моральність – штука тонка, ситуативна.

Мораль більш формальна. Її можна звести до якихось правил і заборон.

Моральні цінності сучасного суспільства помітно відрізняються від традиційних. Наприклад, з 10 біблійних заповідей не працюють п'ять: три, присвячені Богу (тому що вступають в протиріччя зі свободою совісті), про суботу (протиріччя зі свободою розпоряджатися своїм часом), і «Не чини перелюбу» (суперечність зі свободою особистому житті). І навпаки, деякі необхідні заповіді в релігії відсутні. Аналогічна картина не тільки з Біблією, але і з заповідями інших релігій.

У сучасного суспільства є свої найважливіші цінності, які в традиційних суспільствах були далеко не на першому місці (і навіть розглядалися як негативні):

- «Не лінуйся, будь енергійний, завжди прагни до більшого»;

- «Саморозвивайся, вчися, ставай розумнішим – тим самим ти сприяєш прогресу людства»;

- «Добивайся особистого успіху, досягай багатства, живи в достатку– тим самим ти сприяєш процвітанню і розвитку суспільства»;

- «Не принось іншим незручностей, не лізь у чуже життя, поважай особистість іншого і приватну власність».

Основний акцент робиться на саморозвитку, що призводить, з одного боку, до досягнення особистих цілей, а з іншого боку, - до «неспоживчого» ставлення до інших людей.

Зрозуміло, зберігаються (а точніше – посилюються) всі класичні моральні імперативи: «не вбивай», «не кради», «не бреши», «співчувай і допомагай іншим людям».

Сама проблемна заповідь – «не бреши». Вона радикально підвищує рівень довіри в суспільстві. Про роль довіри цікаво розповідає Ф.Фукуямі у книзі «Довіра». Адже людині, яка постійно розвиває себе, завжди впевнена у власних силах, немає чого брехати. Брехня їй не вигідна – вона може підірвати репутацію професіонала. Більш того, брехня не потрібна, тому що багато речей перестають бути «ганебними» і їх не потрібно приховувати. Крім того, установка на саморозвиток означає, що свій головний ресурс людина бачить в собі і їй нема чого експлуатувати інших».

Висновки:

• Етика сучасного суспільства разюче відрізняється від етики Аристотеля і Гесіода. Моральні цінності сучасного суспільства помітно відрізняються від традиційних.

• Сучасній етиці властивий ситуаціонізм. (Якщо ви стикаєтеся з якоюсь проблемою і приймаєте будь-яке рішення, то тільки ви відповідаєте за його наслідки).

• Етика і моральність мають відмінності (не всі моральні закони прописані в етичному кодексі).

• Широкого поширення отримує гуманістична етика, яка передбачає оптимістичний погляд на життя.

• Панівні ціннісні орієнтації сприяють зубожінню духовного життя людини і примітивізації міжособистісних відносин. На порядку денному розробка глобальної етики.