НУШ — типи та моделі оцінювання за групами результатів

Про матеріал
  • Формувальне оцінювання
  • Підсумкове оцінювання
  • Моделі з тематичним оцінюванням та без
  • Моделі з комплексними підсумковими роботами та без
  • Роз'яснення
  • Порівняльна таблиця моделей
Перегляд файлу

конспект на основі роз’яснень МОН та критеріїв оцінювання (наказ №1093, держстандарт);

 

Формувальне оцінювання – оцінювання «в процесі»

 

Формувальне оцінювання спрямовано на:

     відстеження динаміки навчального поступу учня/учениці;

     визначення його / її навчальних (освітніх) потреб;

     скерування освітнього процесу на підвищення ефективності навчання.

 

Найважливіше у формувальному оцінюванні – це:

     спостереження за поступом дитини;

     корегування наступних завдань відповідно до рівня та темпу, з яким дитина рухається, опановуючи зміст.

 

Це оцінювання здійснюють у формі:

     самооцінювання

     взаємооцінювання

     оцінювання вчителем / учителькою з використанням окремих інструментів, як-от:

○ карток

○ шкал

○ щоденника спостережень учителя

○ портфоліо результатів навчальної діяльності учня / учениці тощо ○ за допомогою усного чи письмового коментаря.

 

Вимоги трансформувати такий вид оцінювання у формальну оцінку (бали) немає.

Утім, варто розуміти, що поточна оцінка також є формою зворотного зв’язку для учнівства. Якщо її супроводжують детальні усні чи письмові коментарі вчителя з пропозиціями дій для поліпшення результату, така поточна оцінка також має ознаки формувального оцінювання.

 

Підсумкове оцінювання – оцінювання результатів навчання

 

     за певний проміжок часу (розділ програми / тема тощо);

     обов’язково повинне мати вигляд формальної оцінки, яку повідомляють учням/батькам;

     результати підсумкового оцінювання фіксують у класному журналі.

 

Основні різновиди підсумкового оцінювання

 

     Тематичне

     не є обов’язковим (залежить від рішення педагогічної ради закладу освіти);

○ може забезпечувати охоплення одного, кількох або всіх груп результатів.

 

     Семестрове

     здійснюють за групами результатів;

○ крім того, має бути виставлена загальна оцінка за предмет;

○ оцінки за семестр виставляють у відповідні стовпці за групами результатів, а вже потім — загальну оцінку;

○ оцінка за семестр може бути скоригованою.

 

     Річне

     підсумкове оцінювання за рік не здійснюють;

○ річну оцінку виставляють на підставі загальних оцінок за I та II семестри (або скоригованих семестрових оцінок);

○ може бути середнім арифметичним оцінок за I та II семестри, проте не обов’язково;

○ для визначення річної оцінки потрібно враховувати динаміку особистих досягнень учня / учениці впродовж року. 

○ річне оцінювання також може бути скоригованим.

 

Моделі виведення семестрової оцінки

 

Перша модель: ПР ГР1 + ПО ГР1 = СО ГР1

     поточні оцінки – за групами результатів;

     одна чи декілька підсумкових робіт (ПР) за однією або кількома групами результатів (ПР ГР1 / ПР ГР2 / ПР ГР3 / ПР ГР4);

     щоб визначити фінальну (семестрову за ГР1) оцінку за цією групою результатів, учитель/-ка має додати всі оцінки (поточні й підсумкові) та отримати середнє арифметичне, яке і буде семестровою оцінкою за цією групою результатів;

     якщо поточні оцінки учня / учениці були вищими, ніж фінальна (семестрова за ГР1), учитель/-ка може врахувати поступ і підвищити семестрову оцінку за ГР1

 

image 

 

 

Друга модель: КПР ГР1 + ПО ГР1 = СО ГР1

     поточні оцінки – за групами результатів;

     наприкінці семестру – комплексна підсумкова робота (КПР), яка оцінює всі групи результатів:

     може охоплювати один чи кілька уроків;

оцінювання КПР – за кожною групою результатів окрема оцінка:

КПР ГР1 / КПР ГР2 / КПР ГР3 / КПР ГР4;

○ У разі відсутності учня / учениці на уроці в день проведення комплексної підсумкової роботи, оцінки за групами загальних результатів виставляють, ураховуючи поточне оцінювання;

     оцінки за семестр виставляємо за результатами комплексної підсумкової роботи (КПР ГР1 / КПР ГР2 / КПР ГР3 / КПР ГР4) з урахуванням динаміки особистих досягнень учня / учениці впродовж семестру

     Свідченням цього учнівського поступу є поточне оцінювання за певну групу загальних результатів (ПО ГР1 / ПО ГР2 / ПО ГР3 / ПО ГР4)

 

image 

 

Третя модель: КПР ГР1 + ТО = СО ГР1

 

     присутнє тематичне оцінювання (ТО), яке охоплює всі групи результатів;

     наприкінці семестру – комплексна підсумкова робота (КПР), яка оцінює всі групи результатів:

     може охоплювати один чи кілька уроків;

○ оцінювання КПР – за кожною групою результатів окрема оцінка: КПР ГР1 / КПР ГР2 / КПР ГР3 / КПР ГР4;

     оцінки за семестр виставляють за підсумками комплексної підсумкової роботи (КПР ГР1 / КПР ГР2 / КПР ГР3 / КПР ГР4) — проте з урахуванням тематичного оцінювання (ТО).

 

image 

 

Порівняльна таблиця моделей

 

 

Модель 1

Модель 2

Модель 3

Поточні оцінки (ПО)

Кожна поточна оцінка має належати до конкретної групи результатів

Враховуються в семестрову ГР

Враховуються в семестрову ГР

Враховуються в тематичну оцінку

Тематичні оцінки (ТО)

Присутні, одна оцінка з кожної теми, враховує всі групи результатів

Підсумкові роботи впродовж семестру (ПР ГР#)

присутні, оцінка за кожну роботу має належати до конкретної групи результатів

Комплексна підсумкова робота наприкінці семестру (КПР)

присутня, окрема оцінка за кожну групу результатів

присутня, окрема оцінка за кожну групу результатів

Семестрова оцінка за кожною групою результатів

(ГР#)

середнє арифметичне

поточних, які відносяться до конкретної групи та підсумкових, які відносяться до конкретної групи

виставляється за результатами комплексної підсумкової роботи, з врахуванням динаміки особистих досягнень учня 

виставляється за результатами комплексної підсумкової роботи, з врахуванням тематичних оцінок

Семестрова оцінка

Середня між семестровими оцінками за кожною групою результатів, може бути скоригована

Річна оцінка

Середня між семестровими оцінками, може бути скоригована

 

 

Середня оцінка розробки
Структурованість
5.0
Оригінальність викладу
5.0
Відповідність темі
5.0
Загальна:
5.0
Всього відгуків: 2
Оцінки та відгуки
  1. Ankor Ankor
    Щиро дякую за проведену роботу!
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  2. Граматна Наталія Миколаївна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
pdf
Додано
28 серпня 2025
Переглядів
2339
Оцінка розробки
5.0 (2 відгука)
Безкоштовний сертифікат
про публікацію авторської розробки
Щоб отримати, додайте розробку

Додати розробку