Матеріали до практичного заняття "Обставини, що виключають шкідливість (суспільну небезпеку) діяння."

Матеріали до уроку (роздаток учням)

Тема уроку: Практичне заняття. Обставини, що виключають шкідливість (суспільну небезпеку) діяння.

І. Вправа. Юридичний практикум.

Завдання: прочитати правові ситуації та відповісти на питання.

Запитання.

•                   Хто є учасником ситуації?
•                   Що відбулося?
•                   Чи є в цих ситуаціях обставини, що виключають шкідливість діяння? Охарактеризуйте їх.
•                   Визначте норму, якою ви повинні користуватися при вирішенні ситуації

1.На Володимира, який повертався із ігрового клубу додому, накинувся собака бійцівської породи. Маючи з собою бейсбольну биту і бажаючи уникнути вкрай небезпечних укусів собаки, Володимир убив пса.

2.Громадяни Мушнєв С., Кульбаба В., Самойлов Р. навчались на 2 курсі медичного університету. Мушнєв С. займався у спортивній секції і завжди вихвалявся, що він нікого не боїться. Кульбаба В., Самойлов Р. зі своїми друзями вирішили провчити Мушнєва С. Близько 22.00 вони зустріли Мушнєва С. у темному, безлюдному місці й почали вимагати гроші та мобільний телефон. При цьому Кульбаба В. підійшов ззаду і схопив хлопця за шию. Мушнєв С., використовуючи технічний прийом, звільнився, але Кульбаба В. при падінні вдарився головою об камінь і від одержаної  черепно-мозкової травми  через три дні помер у лікарні. Чи діяв Мушнєв С. у стані необхідної оборони ?

3. Громадяни Козак В. та Усик М. ввечері гуляли селом. Проходячи біля закритого магазину, вони побачили спалах усередині, а потім полум’я. Почалась пожежа. Хлопці знали що пожежна машина є лише в райцентрі за 50 км від села. Вони розбили вікно, та використовуючи підручні засоби загасили пожежу. При цьому пошкодили касовий апарат та комп’ютер. Як кваліфікувати дії хлопців?

4. Власник мотоцикла відмовився надати його для того, щоб відвезти до лікарні людину, яка потрапила в аварію. Юнаки мотоцикл відібрали силою, проте повернули його власникові того ж дня.

ІІ. Завдання : установіть відповідність між назвою обставини, що виключає шкідливість діяння та прикладом ситуації, що її ілюструє.

ІІІ. Порівняйте поняття, визначивши в них спільне та відмінне.

IV. Опрацюйте витяг із статей 36 – 43 Кримінального Кодексу України та  заповніть таблицю.

З кримінального кодексу України

Стаття 36. Необхідна оборона

1.               Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
2.               Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади. (…)

5.   Не є перевищенням меж необхідної оборони й не є наслідком кримінальної відповідальності застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення в житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає (…).

Стаття 38. Затримання особи що вчинила злочин

1.               Не визнаються злочинними дії потерпілого й інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи. (…).

Стаття 39. Крайня необхідність

1.               Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, шо безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами й при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. (…).
2.               Стаття 40. Фізичний або психічний примус

1.               Не є злочином дія або бездіяльність особи, яка заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, вчинена під безпосереднім впливом фізичного примусу, у наслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками.
2.               Питання про кримінальну відповідальність особи за заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо ця особа зазнала фізичного примусу, у наслідок якого вона зберігала можливість керувати своїми діями, а також психічного примусу, вирішується відповідно до положень статті 39 цього Кодексу.

Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження

1.               Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визначається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження (…)
2.               Особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою       виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах. (…).

Стаття 42. Діяння, пов’язане з ризиком

1.               Не є злочином діяння (дія або бездіяльність), яке заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, якщо це діяння було вчинене в умовах виправданого ризику для досягання значної суспільної корисної мети.
2.               Ризик визнається виправданим, якщо мету, що була поставлена, не можна було досягти в даній обстановці дією (бездіяльністю), не є поєднаною з ризиком, й особа, яка допустила ризик, обґрунтовано розраховувала, що вжиті нею заходи є достатніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам. (…).

Обставини, що виключають юридичну відповідальність.