Позакласний захід з біології "ГМО: за і проти"

Генно-модифіковані організми – за і проти

Мета: ознайомити з генною інженерією та генетично модифікованими організмами, охарактеризувати можливості застосування цих перспективних галузей науки, виявити позитивний і негативний вплив ГМП  для людини, сформувати правильний підхід до вибору продуктів харчування, які містять генетично модифіковані компоненти;

 розвивати творчі здібності учнів, вміння працювати з науково-популярною літературою  можливість висловлювати свої думки, вести дискусію;

       виховувати вміння мислення учнів та поваги до чужої думки.

Дидактичні матеріали: презентації, відеофрагменти, етикетки продуктів.

- Доброго дня, дорогі друзі, шановні гості. Сьогодні у нас не зовсім звичайна зустріч, але я сподіваюсь, що вона буде цікавою і змістовною.

- Почати я б хотіла ось з чого. Подивіться і скажіть, що я тримаю в руках? (вчитель демонструє два плоди хурми: велику красиву сорту Шарон і звичайну ).

- Чи відрізняються ці плоди між собою?

- Якщо так, то скажіть, будь ласка, чим саме вони відрізняються?

- На вашу думку, чи існує вірогідність того, що один із цих сортів отриманий із застосуванням методів генної інженерії, тобто генетично модифікований для суттєвого поліпшення його якостей?

- А ось у мене в руках продукт, виготовлений на основі сої. Погляньмо на етикетку. (вчитель зачитує склад продукту, вказаний на етикетці). Сьогодні існує ряд сортів генетично модифікованої сої, яка широко використовується для виготовлення продуктів харчування, бо є відносно недорогою сировиною.

- Як часто ви звертаєте увагу на склад продуктів, які купуєте? Чи зустрічали ви знак «ЕКОЛОГІЧНО ЧИСТИЙ ПРОДУКТ» чи «БЕЗ ГМО»? Чи доводилося вам зустрічати на етикетці продукту попередження про те, що він виготовлений з використанням генетично модифікованих культур?
- Що ж таке генетично модифіковані організми? Генетична модифікація організмів – панацея для людства чи скринька Пандори?

- Спробуємо знайти відповіді на ці питання.

Перед тим , як приступити до обговорення цієї проблеми, вислухаємо повідомлення нашої інформаційної агенції. (перегляд презентації)
 

Кілька років тому світова громадськість забила тривогу: журналісти заговорили про те, що з нас роблять мутантів і піддослідних кроликів, нам згодовують "їжу Франкенштейна", зачекайте-пройде ще зовсім небагато часу, і людство перетвориться на самих справжніх монстрів. Паніка була викликана появою на прилавках ГМП. Відтоді почалося велике протистояння супротивників і прибічників цього явища нашого життя: «За» і «Проти».

 Я пропоную вам  провести попереднє голосування. Хто вважає, що трансгенні продукти можна вводити в раціон людини,займіть місця ліворуч, хто виступає проти- праворуч, а ті, хто сумнівається- залишайтеся на своїх місцях.
 

Кожен з вас має можливість висловити свої припущення на користь чи проти використання ГМО. Хто хоче висловитись ?  А я ваші думки буду заносити  до Т-подібної таблиці на дошці:

- Ви висловили свою думку, я вам дуже вдячна. А тепер пропоную ознайомитися з думкою пересічних громадян, переглянувши презентацію: «Результати соціологічного опитування».

 Для того, щоб розтавити крапки над «і», я пропоную вам послухати міркування вчених з цього питання. Цікаво, на скільки вони співпадають з вашими думками? 

 А донести цю думку до вас мають дві команди експертів. Команда «ЗА» буде наводити докази того, що ГМО і ГМП перспективні,нешкідливі для людства і оточуючого середовища, а команда «НІ» буде намагатись довести протилежне, тобто, що ГМО являють собою загрозу для людства і біосфери в цілому.

Ви, шановні учасники конференції, можете ставити командам питання і виступати в підтримку тої чи іншої команди. Крім того, якщо ваша думка зміниться стосовно ГМО,  ви можете змінити своє місце в класі. В кінці  заходу ви маєте назвати команду, яка була більш переконлива, аргументи якої видались вам найбільш значущими.

                                       Виступ команди «ЗА»

Розвиток суспільства вимагає  впровадження в наше життя нових технологій. Одна з них- виробництво ГМО, які мстять цінні поживні речовини, мають більш привабливий вигляд і, нарешті, вони- джерело здоров’я і економіки.

Пропоную розглянути соціально- економічний аспект: ГМО та їх використання в їжу можуть у майбутньому вплинути на соціальну і економічну сфери життя.

Наші аргументи.

По-перше , населення Землі швидко зростає. За даними ООН , у найближчі 35 років воно збільшиться до 10 млрд осіб. Сучасні темпи зростання виробництва продуктів харчування відстають від темпів приросту населення. Тому тільки широке використання трансгенних продуктів дає надію на подолання голоду на планеті.

По-друге , урожай трансгенних рослин на 15-20% вище , ніж у традиційних культур , тому що трансгенні рослини мають підвищену стійкість до шкідників і хвороб . При цьому зниження поживної цінності отриманих з них продуктів не спостерігається. Зрозуміло , що врожайність картоплі , яка не пошкоджується колорадським жуком , буде вище. Трансгенні рослини дозволять більш ефективно використовувати сільськогосподарські угіддя , крім того , в них закладені якості, необхідні для вирощування в районах з нестабільними погодними умовами.  

3.Трансгенні сільськогосподарські культури, а це в основному кукурудза і соя, складають потужну конкуренцію звичайним рослинам за рахунок своєї низької собівартості. Вирощувати ГМ-культури в середньому на 20 відсотків дешевше, ніж традиційні. Тому більш 90 відсотків всієї виробленої у світі сої є геномодифікованою. Генетично модифікована соя та її субпродукти широко застосовуються при виробництві великої кількості продуктів харчування для людини і кормів для сільськогосподарських тварин.

4. ГМ-насіння коштує дешевше і вимагає менше догляду, тому що таке насіння виробляється великими корпораціями, що мають можливість наситити ринок. Використання ГМ-насіння знижує витрати на виробництво продукції.

ГМО безпечні для навколишнього середовища, тому що не існує переконливих доказів змін в екосистемах після вирощування трансгенних організмів.

Не так давно в Росії були проведені випробування тої самої горезвісної

« антиколорадської » картоплі. Попередньо всіх безхребетних на дослідній і контрольній ділянках виявили та перерахували. І виявилося її, ні багато ні мало , 96 видів . Після закінчення експерименту на ГМ- полі залишилося 95 видів. За винятком , природно , того самого жука, заради якого і старалися. А ось на сусідній ділянці, де від жука позбувалися традиційним способом обприскування всіх підряд - з цих 96 вижили тільки 15, і ті з пошкодженими популяціями .
            Розсудіть самі. У картоплю « монтується » ген, що виробляє (тільки в бадиллі !) один з токсинів певної бактерії. Якщо ж взяти цю бактерію цілком, то в ній різноманітних токсинів п'ять. І ось саме цей « екстракт » з тієї ж самої бактерії ось вже 40 років традиційно використовують для боротьби з колорадською напастю методом обприскування. Хто з пульверизатора, хто з літака. До першого дощу . Після якого, природно, вся ця чача змивається в грунт, з грунту потрапляє в бульби картоплі, в стічні води і ще Бог знає куди- а  жуки повертаються на помите бадилля. До наступного обприскування, а потім до наступного дощу . Не кажучи вже про те, що при невеликому вітерці значна частина розпорошеного токсину виявляється не на картоплі, а на сусідському салаті, у якого, на відміну від картоплі, їдять -то якраз

« бадилля » ...
            Якщо у когось ще залишилося питання, для чого все це треба - нехай спробує виростити мішок картоплі, не застосовуючи токсину ні зовнішнім, ні « внутрішнім» способом. Або ознайомиться з історією тайландскої папайї. Це для нас з Вами папайя - екзотичний фрукт, століття б її не бачити. А для тайців це традиційна їжа, як для нас картопля, або в крайньому випадку яблука. По-перше, вони її їдять, аж 80 % урожаю з'їдається всередині країни. По-друге, вони її продають, і з цього живуть.
            Так от, років кілька тому на цю папайю напав вірус під назвою « ring spot ". « Кругла пляма », по -нашому. Вже не знаю, як там ці плями виглядали, але вся індустрія культивування фрукта, що забезпечує чималу частину національного доходу загнулася відразу. І лише дивом встигли створити ГМ, стійку до цього вірусу, перш ніж зникло ВСЕ. З тих пір і понині практично вся папайя, існуюча в природі, є ГМ . Кому це важливо - врахуйте і не їжте .

 Вплив ГМП на організм людини

           Підвищена врожайність модифікованих рослин дозволить скоротити використання мінеральних добрив, гербіцидів, пестицидів, інсектицидів, що негативно впливають на організм людини. Отже, ГМП корисніше традиційних продуктів. Багато ГМП містять більш високий вміст вітамінів, цінних поживних речовин.
Трансгенні продукти - це джерело здорового харчування. Зараз отримана низькокалорійна соя. З трансгенних сортів кукурудзи, соєвих бобів і ріпаку отримують олію, в якій знижена кількість рослинних жирів, а в картоплі і кукурудзі - більше крохмалю і менше води. Вдосконалені помідори, гарбуз і картопля краще зберігають вітаміни С, А і b - каротин.
ГМО широко застосовуються в медичних цілях. Наприклад, для створення ліків. Завдяки генетичній модифікації вченими отримано ефективний противірусний препарат - рекомбінантний інтерферон.  У 1978 компанія Genentech оголосила про створення лінії E. coli, яка виробляє людський білок інсулін. Також бактерії використовують для виробництва факторів згортання крові для лікування гемофілії.

          Один з найперспективніших напрямків генної інженерії — «вирощування ліків на фермі» — отримання з молока трансгенних тварин великої кількості рідкісних або дорогих білків, що застосовуються у медицині, наприклад, для лікування емфіземи. Зараз компанія «PPL Pharmaceuticals» працює над програмою виробництва генноінженерного фібриногену . Його планують використовувати як клей для з'єднання тканин після хірургічних операцій.

         У пресі не раз обговорювалася можливість створити на базі ГМО безін' єкційні вакцини. Уявіть собі: ні дитячих сліз і лементів, ні витрат кваліфікованої сестриної праці. З'їв банан або морквину – і ти вже щеплений. Помідори – одні з найбільш перспективних рослин для створення їстівних вакцин.

        В Англії навчилися розводити трансгенних курей, яйця яких мають важливе медичне значення. Річ у тому, що протеїни яєць таких птахів йдуть на виготовлення препаратів, здатних вилікувати злоякісні пухлини. Вони стануть менш дорогими, і виготовлення їх буде простіше, ніж ті препарати, які вже створені. Ця робота без сумніву стане новою віхою на шляху позбавлення людства від цього страшного захворювання.

          За допомогою генної інженерії можливо буде вирощувати органи для трансплантації. Тисячі людей помирають щодня, так і не дочекавшись донорської нирки чи печінки. А ось за допомогою генної інженерії можна буде вирощувати органи в будь-яких кількостях і дуже швидко.

        На генну інженерію медики покладають великі надії і зараз вже зародився новий напрям у медицині - генотерапія . За допомогою генотерапіі медики сподіваються на появу ліків для успішної боротьби з такими і нфекціямі , як ВІЛ , чума та подібні.

         Вчені - біохіміки, фізіологи і молекулярні біологи рослин Національної академії наук США і ще 11-ти наукових спільнот з різних країн світу - стверджують, що з наукової точки зору не існує ніякої відмінності між рослинами, отриманими з використанням генної інженерії і рослинами, виведеними традиційними методами селекції при культивуванні їх на полях і використанні у виробництві, оскільки сам метод отримання трансгенних рослин не викликає ніяких побоювань. Саме тому проблеми безпеки та застосування ГМО повинні вирішуватися на рівні індивідуального продукту - за допомогою різних тестів, які підтверджують відповідність досліджуваної продукції існуючим стандартам і нормам.

Учасники задають питання команді

1 питання. Медицині відомо, що наслідки вживання того чи іншого продукту, прийому тих чи інших ліків можуть проявлятися через кілька десятиріч і не в першому поколінні. Чи згодні ви, що такі наслідки можливі і після використання ГМО?  

2 питання. Чи може змінюватись генотип людини при вживанні ГМО?

3 питання. Чому стільки застережень до ГМП у громадськості?

4 питання. Які перспективи розвитку генної інженерії в майбутньому?

А тепер надамо слово команді , яка виступає проти ГМО
                                   

                                        Виступ команди: проти

          Проти такої милої картинки , намальованої нашими опонентами, важко заперечувати. Канадському вченому Джону Фейгану  належить така метафора: « Використовувати сьогодні трасгенні продукти в їжу -все одно, що грати всім світом у російську рулетку ». Наша точка зору протилежна точці зору першої команди. Насамперед, ми згодні з актуальністю даної проблеми. Дійсно, розробка таких продуктів - найважливіше досягнення сучасної науки. Але воно може принести не тільки користь, а й величезну шкоду. Можливо, ці продукти допоможуть ліквідувати загрозу голоду, навислу над людством, але ймовірно і те, що нове «чудо науки» може викликати хвилю екологічних катастроф, небезпечних захворювань і мутацій людини. Через десяток років вже нашому поколінню доведеться зіткнутися з наслідками сьогоднішньої безпечності людей, які, навіть не замислюючись над небезпекою, вживають в їжу генетично модифіковану сою, кукурудзу чи картоплю .

Розглянемо соціально-економічний аспект

1.В огляді " Економічні наслідки впровадження ГМ культур в період з 1996 по 2004 роки"  було опубліковано, що в США і Аргентині за вказаний період вплив ГМ технологій на врожайність виявився невираженим. Крім того, ГМ- продукти, як виявилося, не є дешевшим товаром; вже зараз ГМ- кукурудза в США коштує на третину дорожче, ніж звичайна. При вирощуванні деяких видів ГМ- рослин доводиться застосовувати більшу кількість засобів сільськогосподарської хімії, оскільки у комах - шкідників з плином часу виробляється імунітет. Крім того, слід зазначити, що впровадження біотехнологій в практику сільського господарства для фермерів призводить до їх повної залежності від фірм- виробників, тому що ГМ -культури не дають життєздатного потомства, що не дозволяє фермерам використовувати частину врожаю для наступного посіву (зазвичай фермери використовують 5-8 % урожаю минулого року).

2.Роль ГМО в порятунку країн від голоду сильно перебільшена. За 10 років масового використання ГМО кількість голодуючих зростає, а не знижується. Такий підхід не враховує те, що справжня причина голоду в цих країнах полягає не у відсутності продуктів харчування і вітамінів, а у важкому доступі до них і в бідності населення. У 2002 р. в Індії було знищено 60 млн. тонн зерна, тому що населення не мало коштів на його придбання, а в Замбії в 2003 р. з тієї ж причини на складах згнило 300 тис. тонн маніоки. Рішення проблеми та забезпечення безпеки продуктів харчування полягає в подоланні соціальних та економічних бар'єрів, які обмежують купівельну спроможність бідних людей в галузі продуктів харчування. Дорогі технології, такі як генна інженерія, що належать великим корпораціям, тільки збільшують ці бар'єри, приводячи малозабезпечені сім'ї до ще більшої бідності. Результати дослідження показали, що на сьогоднішній день ГМ -культури ніяк не вплинули на вирішення проблем голоду і бідності в світі. Абсолютна більшість ГМ- культур, вирощуваних в даний час по всьому світу, використовується як корм для худоби з метою задоволення потреб багатих країн в м'ясі. Чотири з п'яти гектарів у світі зайняті ГМ- культурами, що характеризуються підвищеною стійкістю до певних гербіцидів, при цьому і тими і іншими володіють одні й ті ж трансконтинентальні корпорації.

Розглянемо вплив ГМП на організм людини.

1.Говорячи про позитивний вплив ГМП на здоров'я людини, наші опоненти вказували на їх підвищену поживну цінність, зниження шкоди для здоров'я за рахунок відмови від шкідливих добрив. Ми згодні, що хімікати, які використовуються сьогодні для підвищення врожайності, небезпечні для здоров'я, але нам невідома можлива шкода від вживання ГМП. Ці продукти - бомба з уповільненою дією. Вони з'явилися 15 років тому, і до сих пір не доведено їх безпечність для людини. Немає переконливих аргументів і поліпшення їх поживних властивостей.

Так, під егідою порятунку країн від голоду, за фінансової підтримки Фонду Рокфеллера був розроблений новий сорт рису, " золотий рис", генетично модифікований на виробництво бета- каротину, надлишок якого надає зернам характерний золотистий колір. "Золотий рис" повинен був вирішити проблему нестачі вітаміну А у недоїдаючих дітей  країн, що розвиваються, що є основною причиною сліпоти і смерті новонароджених. Однак, як заявляє Ф. Вільям Енгдаль у своїй останній книзі " Насіння руйнування: таємне підгрунтя генетичних маніпуляцій ", це був навмисний обман : впровадження " золотого рису " було спрямоване не стільки на допомогу людям, що страждають від нестачі продуктів харчування і вітамінів, скільки на повну заміну натурального рису його генетичною модифікацією.

На думку Енгдаля, вибір рису не був випадковий, адже це основний харчовий продукт для 2,4 мільярда людей, що живуть в Азії ( де збирається більше 90 відсотків всього вирощуваного рису), Західній Африці, Карибському регіоні та тропічній частині Латинської Америки. За тривалий період методами традиційної селекції фермери вивели більше 140 тис. різновидів рису, проте під час "зеленої революції " була знищена істотна частина рисового розмаїття. На Філіппінах був створений Міжнародний науково -дослідний інститут рису, який володів генним банком з однієї п'ятої всього рисового різноманіття і був покликаний зберігати передані йому насіння рису; проте, по суті, він дозволяв розробникам ГМО незаконно використовувати насіння фермерів для власних потреб. Насіння, потрапляючи в лабораторії Monsanto або іншого гіганта агробізнесу, проходили генну модифікацію, а потім патентувались як ексклюзивна інтелектуальна власність компані . Між тим, варто зазначити, що існує безліч інших доступних джерел вітаміну А, а його передозування викликає отруєння організму, що для грудних дітей обертається незворотними ушкодженнями мозку та іншими згубними наслідками. Крім того, добова норма " золотого рису ", яку мала споживати людина для отримання нормальної дози вітаміну А, становила 0,75-1,5 кг, тоді як звичайний денний раціон не перевищує 300 г.

2.Компанії - виробники запевняють громадськість у цілковитій безпеці ГМО, проте такі заяви не завжди виправдані. Наведемо всього пару прикладів. Німецький фермер Готфрід Глокнер з Північного Гессена з 1997 р. вирощував ГМ- кукурудзу Bt- 176 компанії Syngenta на корм рогатій худобі. Кукурудза Bt- 176 здатна виділяти токсин Bacillus thuringiensis, який вбиває кукурудзяного метелика. У 2001-2002 рр. . ГМ- кукурудза викликала падіж поголів'я худоби, знищивши виробництво молока і отруївши поля фермера. Компанія Syngenta відмовилася від будь-якої відповідальності за події, наполягаючи, що, згідно з їх тестами, корови нейтралізують Bt- токсин в ГМ- кукурудзі. Однак незалежна наукова експертиза показала, що в кукурудзі Глокнер з 2000 року Bt- токсин містився в кількості 8,3 мкг / кг. Крім того, висловлюються припущення, що саме Bt- токсин є причиною масової загибелі медоносних бджіл в різних регіонах світу, що спостерігається в останні роки. Як би то не було, з 1997 р. стійка до шкідників кукурудза Bt- 176 дозволена до вирощування в Європі за винятком Австрії ( заборонена з 1997 р.) і Німеччини ( заборонена з 2000 р.).
    У 2005 р. Департамент ЄС з продовольчої безпеки ( EFSA ) вимагав від Monsanto надати результати всіх досліджень ГМ- кукурудзи сорту MON 863. Відповідно до внутрішньоъ доповіды Monsanto, у піддослідних щурів, яких годували цієї кукурудзою, виникли серйозні проблеми з кровоносною і імунною системою. Однак компанія завірила, що ці дані носять випадковий характер і не говорять про загрозу ГМ- кукурудзи для людини .
Крім сфальсифікованих даних про безпеку  ГМО на природу і людину існує також проблема неконтрольованого потрапляння в їжу ГМ- компонентів, які абсолютно для цього не призначалися. У 2001 р. ГМ- кукурудза під назвою StarLink компанії Aventis, схвалена тільки для використання як корм для худоби, потрапила в 300 видів продуктів. Після появи цієї інформації у пресі, десятки людей звернулися до суду зі скаргами на алергію, викликану вживанням в їжу ГМ- кукурудзи. Проте суд не знайшов зв'язку між розвитком цього захворювання і продукцією компанії Aventis . Незважаючи на це, десятки тисяч тонн зараженого зерна були виведені з харчового обороту, вирощування зерна StarLink припинили , а компанія Aventis продала свій підрозділ по створенню трансгенних культур для сільського господарства німецькій фірмі Bayer за $ 6 млрд.

Наведені приклади показують, наскільки небезпечні можуть бути ГМО без належного контролю за їх розповсюдженням. Вже зараз медики кажуть, що тривале вживання продуктів з ГМО може викликати алергічні реакції, порушення обміну речовин, привести до появи шлункової мікрофлори, стійкості до антибіотиків, канцерогенних і мутагенних ефектів.
Вперше світова спільнота серйозно замислилилась щодо доцільності використання ГМО в 2000 році. Вчені заговорили про можливий негативний вплив трансгенних продуктів на здоров'я людини. Більш того, під сумнів була поставлена ​​і економічна вигода від їх застосування . У 2000 році було опубліковано "Світову заяву вчених", в якій говорилося про небезпеку генної інженерії, а потім і " Відкритий лист вчених" урядам всіх країн  щодо безпеки і доцільності використання ГМО, який підписали 828 фахівців з 84 країн . У 2008 р. в результаті трирічної роботи близько 400 вчених, урядів, представників громадянського суспільства і приватного сектора ООН було представлено доповідь, в якій повідомлялося, що ГМО не допоможуть врятувати світ від голоду і сільськогосподарської кризи. На думку експертів, необхідно приділяти більше уваги традиційній селекції і екологічно чистому сільськогосподарському виробництву.

Екологічний аспект

Бур’яни, що ростуть на площах, засіяних культурами ГМО можуть в результаті перехресного запилення стати стійкими до хімічних речовин, які використовуються для їх знищення. Продовольчі культури можуть бути витіснені або будуть накопичувати хімікати, якими будуть намагатися боротися з бур'янами.
Оскільки  ГМ- рослини ізолювати неможливо, є реальна небезпека їх поширення на поля, засаджені звичайними рослинами. А запилення ГМ- культурами призводить до витіснення природних культур та зменшення біологічного різноманіття. У світі вже зафіксовано понад 100 подібних випадків. Один з найгучніших скандалів стався у 2006 році з американським рисом компанії «Байєр КропСайєнс », який поширився з дослідних полів десятирічної давності по всьому світу. Одним з наймасштабніших наслідків генетичного забруднення стало повне і безповоротне зникнення нетрансгенного ріпаку в Канаді.

Отже , кому ж вигідні ГМ- культури?

Цій дуже непростій темі було присвячено дослідження незалежних громадських організацій, результати якого були опубліковані Центром продовольчої безпеки США та громадською організацією " Друзі Землі "

( Friends of Earth ) в середині лютого 2009 р. в доповіді " Кому вигідні ГМ- культури? Годуємо біотехнологічні гіганти, а не бідних ". Автори нової доповіді відповідають на це питання однозначно: трансгенні культури приносять користь, перш за все, акціонерам транснаціональних корпорацій, що займаються виробництвом та розповсюдженням ГМО. ( 3 компаніям- гігантам : Monsanto ( США ) , Syngenta ( Швейцарія ) та її підрозділу Syngenta Seeds ( Франція ) , і Bayer та її підрозділу Bayer CropScience (Німеччина).
    У доповіді узагальнюється, що ГМ -культури, які з 1996 р. масово вирощуються всього в 25 країнах світу, не допомогли у вирішенні головних сільськогосподарських проблем і завдань, що стоять перед фермерами, і не довели свою перевагу над традиційними сортами, отриманими в результаті тривалої селекції. ГМ -культури були впроваджені в сільське господарство без належного вивчення, адекватної оцінки  про їх продуктивность, вплив на здоров'я людини, навколишнє середовище та соціально -економічний розвиток людства. Їх використання не тільки не призвело до зниження, а збільшило споживання пестицидів; до того ж вони не є більш продуктивними в порівнянні з традиційними сортами . Використання ГМО виявилося невигідно споживачам і малим фермерам, більше того, багатьох фермерів вирощування ГМ- культур призвело до банкрутства. Трансконтинентальні корпорації, змушуючи основних виробників продуктів кожен рік купувати все нові і нові види ГМО за цінами, що нав'язуються розробниками ГМО, можуть в кінцевому результаті управляти країною. Впровадження генних технологій призводить до контролю над ринком продовольчих товарів. Як зазначено в статті Анетти Грот, колишній співробітник Monsanto одного разу заявив: " Monsanto хоче світового контролю над усіма продуктами харчування". Ще в 1970 -х рр. . впливовий американський політик Генрі Кіссінджер (радник з безпеки Президента США в1969 - 1975 рр. ., міністр закордонних справ США в 1973-1977 рр. . ) пояснив: "Той, хто контролює нафту, в змозі контролювати державою; той, хто контролює продовольство, контролює і людей "

Наш висновок . Ми показали неприпустимість широкого застосування ГМП до тих пір, поки їх безпеку, користь і економічну вигоду не буде доведено.


Учасники ставлять питання команді .

1 питання . Як відрізнити трансгенні продукти від натуральних ?
2 питання. Як ви вважаєте, чи достатньо врегульоване це питання в нашій країні?
3 питання. Охарактеризуйте реальну картину щодо ГМО на Україні.

4 питання. Чия продукція містить трансгенні компоненти ?
5 питання.  Як уникнути ГМО?

6 питання.  Відповідно до всього вище сказаного, які поради споживачам ви дасте?

Команда: за

Я все ж таки спробую ще раз довести, що ГМО потрібні людству.

Бум, що піднявся сьогодні навколо трансгенних культур - насправді не що інше, як боротьба за ринки збуту. Обсяг щорічних продажів такої продукції в усьому світі вже перевалив позначку в 20 млрд доларів.

Плюсів у нових ГМ- сортів рослин чимало. Вони більш стійкі до всіляких вірусів, бактерій, їм не страшні спека і холод.
На вигляд трансгенні рослини виглядають навіть привабливіше, ніж натуральні: чисті рівні бульби картоплі, правильної форми помідори. Отримання продуктів з поліпшеною харчовою цінністю - фруктів і овочів зі збільшеним вмістом вітамінів, більш поживних зернових - це одна з цілей сучасної біоінженерії .
Генетики пророкують, що вже найближчим часом нам і нашим дітям буде легше дотримуватися низькокалорійної і здорової дієти - ми спробуємо нові злаки, овочі і фрукти з високим вмістом вітамінів і мінералів.
Крім того, вже йдуть розмови про рослини - вакцини, які зможуть замінити людині щеплення. З'їв, наприклад, банан, над вирощуванням якого вже працюють генетики з Мельбурна, і не захворієш на кір.Просто, дешево, ефективно, смачно.

У США проводиться більше 300 досліджень з вирощування кукурудзи, картоплі, помідорів, рису, тютюну, в генотип яких вбудовані людські гени, здатні боротися з різними захворюваннями, починаючи від звичайної застуди і закінчуючи СНІДом.
 

Ще раз підкреслю економічні переваги використання ГМП. У перспективі - це можливість вирішити проблему нестачі продовольства. У світі 800 млн голодуючих. Щодня від голоду помирають 20 тис. осіб. При тому, що до 2020 р. населення Землі збільшиться до 7 млрд людей, у людства немає можливості відповідно збільшити площу сільськогосподарських угідь. Залишається тільки боротися за збільшення врожайності на вже наявних площах, а її можна домогтися за рахунок підвищення стійкості рослин до хвороб, шкідників .

І ще декілька слів про необхідність щорічної закупівлі посадкового матеріалу.
Кон'юнктура ринку часто змінюється: вчора було вигідно вирощувати буряк, сьогодні є держзамовлення на рапс. Тому багато фермерів воліють купувати готовий насіннєвий матеріал і не тільки зменшити витрати на зберігання, а також знизити ризики.

Фермер не тільки купує насіння на фірмах. До насіння додається технологія вирощування, а також гарантія, що матеріал якісний. І якщо насіння не зійшло або дало низький врожай при дотриманні технології, фермер вимагає виплату неустойки від фірми - виробника.

Крім того, наприклад, кукурудза, цукрові буряки, шпинат, цибуля та томати дають значно більший урожай, якщо висаджувати насіння гетерозисних F1 гібридів. Збирати і висаджувати насіння від таких гібридів на наступний рік не має сенсу - вони генетично розщеплюються вже в наступному поколінні. Виробництво такого гібридного насіння - це складний процес, що вимагає щорічної підтримки чистих ліній з наступним переопиленням, відповідно до складних схем. Це робиться на насінницьких фірмах. За деякими оцінками, ще в 1965 році до 90% кукурудзи та цукрових буряків вирощувалася саме гібридною. Це означає, що фермери і так щорічно купують насіння цих культур, що гарантує їм високий урожай мінус витрати на зберігання.

Тому, як мінімум на прикладі кукурудзи та цукрових буряків ми можемо сміливо стверджувати, що щорічна закупівля насіння - це звичайна практика в фермерському господарстві і без ГМО. І ніяких особливих протестів у фермерів і занепокоєння громадськості цей факт не викликає.

Звичайно, за ГМО необхідний суворий нагляд, але він здійснюється спеціальними органами, ніхто не пускає на самоплив наукові вишукування, а дослідження безпеки генномодифікованих продуктів це важлива частина будь-яких дослідних розробок.

Говорячи про ГМО слід зауважити, що такі продукти з'явилися не вчора, і навіть не п'ять років тому. ГМО прийшло до нас з 80-их років. На сьогодні створені близько 200 видів генетично змінених рослин (тютюн, кукурудза, соя, рис, огірки, картопля, буряк, яблука).
Уникати подібних продуктів або вживати їх у їжу кожен вирішує сам, однак, варто пам'ятати, що сам продукт, як правило, малопричетний до хвороб, а от тенденція харчуватися одними і тими ж продуктами, зловживати та ще культивувати шкідливі звички призведе до захворювання швидше, ніж вся генномодифікована соя разом узята.  На ГМО ми дивимося скоса, як колись дивилися наші предки на завезену з-за кордону картоплю, а от до тютюну і алкоголю, гамбургерів, чіпсів і газованої води ми прикипіли тілом і душею.

Наш висновок . Ми стверджуємо, що не варто боятися їжі на основі ГМП - вона не робить негативного впливу на людину і має ряд переваг перед натуральною.
Питання учнів

Чи здатні ГМП викликати алергію ?
 

  Команда: проти.

Незважаючи на явні переваги трансгенних організмів , про які розповіли представники іншої команди , ми вважаємо, що ГМП несуть серйозну загрозу. Переваги ГМП не підтверджені і легко спростовуються.

Ми наведемо свої аргументи щодо вирішення проблеми голоду на планеті.

За даними міжнародної статистики , люди голодують не через брак продуктів, а через їх нерівномірний розподіл і дорожнечу . Країни Африки, найбільш незабезпечені продуктами харчування, склали послання компанії Monsanto ( лідеру з виробництва ГМП ), в якому висловлюють небажання бачити на своїй території їх продукти.

Існують дані, що трансгенні рослини зробили комах більш стійкими до хімікатів, тому їх потрібно набагато більше, тому не можна говорити про загальне зниження кількості використовуваних на полях хімікатів.

Технології одержання ГМП застосовуються порівняно недавно, приблизно 20 років (а це дуже мало! ). І поки ми не знаємо, як поводитимуться змінені організми та їхні нащадки через 30-50 років.

Перенесення генів змінених рослин в хромосоми бур'янів може привести до появи нових організмів з непередбачуваними властивостями. Так, перенесення пилку комахами- обпилювачами з трансгенних рослин на звичайні може призвести до появи супербур'янів.

Відомо, що існують токсини уповільненої дії; так, токсична дія білка може проявитися через 30 років і більше. Трансгенна соя, наприклад, за складом білків відрізняється від звичайної на 74%, а чи будуть вони  шкідливі - невідомо. Це може залежати від найменшої зміни амінокислотного складу білків. У Йорку ( Великобританія ) провели обстеження людей, що вживали трансгенну сою, і виявили у них хронічні хвороби шкіри, синдром роздратування кишечника і інші захворювання травної системи.

Британські вчені встановили, що чим більші площі займають ТГК, тим менше стає комах і, як результат, скорочується чисельність птахів та інших тварин, що призводить до порушення екологічної рівноваги .

Доведено, що багато комах (метелики, сонечка, бджоли ) стали гинути, поїдаючи трансгенну картоплю .

Тому кожен ГМП і наслідки його тривалого використання повинні бути ретельно вивчені. Проте всі випробування, що проводилися з ГМП були короткостроковими, а негативний вплив на людину або його потомство може проявитися і через тривалий час. Скептики вважають, що наступ епохи ГМП - це катастрофа для всього людства. Ми вважаємо, що не слід використовувати дану технологію, тому що вона може бути потенційно небезпечною для здоров'я людини. Краще віддавати перевагу традиційним продуктам.

Питання учнів

Чи правда , що використання ГМ -продуктів , тобто вирощування генетично модифікованих рослин , призводить до зменшення сортів рослин?

Учитель. Тепер вислухаємо думку класу. Ви можете висловити свою думку, свою позицію. На виступ відводиться не більше 1 хв. Кількість виступають на підтримку кожної команди має бути однаковою.

Заключне слово вчителя.

Проблема отримання і безпеки генетично модифікованих організмів для здоров'я людини для екологічного стану планети широко обговорюється в ЗМІ, але часто висновки, до яких приходять автори публікацій, робляться без серйозних, науково обґрунтованих аргументів. У зв'язку з цим багато споживачів не мають можливості правильно оцінити інформацію, пов'язану з впливом їжі, що містить ГМО. Це привело до того, що з'явилося нове захворювання – трансгенофобія, при якому у людей розвивається панічний страх перед можливістю споживання "чужих" генів у будь-якій їжі.
Прогрес не зупинити. Генетично модифіковані продукти вже стали частиною нашого життя. Це доконаний факт . Ми можемо бажати тільки одного , щоб лабораторії, які « дають життя » новим ГМ -продуктів краще перевіряли їх вплив на живі організми. І, звичайно, кожна людина має право знати, що вона споживає в їжу. Подібного роду продукція повинна бути промаркована належним чином.

Сьогодні ми з вами переконалися, що проблема ГМП не має єдиного рішення. Світ розділився на два табори - прихильників і противників ГМО-революції, проте всі наслідки впровадження ГМО не можуть передбачити ні ті, ні інші. Але, необхідно привернути увагу людей до цієї проблеми, озброїти їх необхідною сумою наукових знань з цього питання.

 Ми отримали багато інформації про ГМП, про позитивні і негативні якості таких продуктів. Тепер вже вам вирішувати: їсти чи не їсти генетично модифіковані продукти, на благо вони чи на шкоду.

Найголовніше, що ми повинні були сьогодні  засвоїти, це те, про що неодноразово говорили багато древніх філософів : «Про кожну річ існує дві абсолютно протилежні думки ». І сьогодні ми в цьому переконалися.

Ми вислухали думки сторін, а тепер ще раз давайте проведемо голосування. Чи є ті, хто змінив свою думку в ході дискусії? Чому ви вирішили змінити свою точку зору?

Тепер нам треба визначити, яка команда була більш переконлива. Це і буде команда- переможець. Усе вирішать ваші підняті руки на підтримку тієї чи іншої команди. Приймаючи будь-яке рішення, зумійте побачити і позицію опонента, знайти аргументи за і проти, щоб ваше рішення було осмисленим, серйозним, вірним.

Дякую за активну роботу і змістовний діалог.