МЕТА проекту: поглибити знання про історію формування і сучасний стан та географію української діаспори в Канаді і США; ознайомитися з відомими американцями і канадцями українського походження й коротко охарактеризувати їх роль у розвитку цих країн; показати роль провідної особи в економічному і соціальному розвитку країни; дізнатися про складники підприємницького успіху українців Канади і США; з’ясувати можливості використання досвіду українців діаспори в Україні. ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ СТВОРЮЄМО ГРУПИ:І групаІІ групаІІІ групаІV групаісторикигеографиекономістикультурологи. Епіграф. Чого б ти не навчався, ти навчаєшся для себе Петроній
ЗАВДАННЯ: І групаісторики1. Розкрити сутність поняття “діаспора” 2. Показати чинники, які обумовили формування української діаспори в Канаді та США 3. Підготувати інформацію про хвилі міграції4. Використовуючи статистичний матеріал, створити діаграми кількості мігрантів у різні періоди міграції5. Результати дослідження оформити у вигляді презентації
ЗАВДАННЯ: ІІгрупа1. З’ясувати особливості географії і сучасний стан української діаспори у Канаді та США2. Підготувати картографічний матеріал з осередками розселення українців у Канаді та США3. Використовуючи статистичний матеріал, створити таблиці та діаграми кількості українців у різних провінціях Канади та штатах США 4. Результати дослідження оформити у вигляді презентації та картографічного матеріалугеографи
ЗАВДАННЯ: ІІІгрупа1. Підготувати інформацію про представників української діаспори, які досягли значних успіхів у різних галузях знань3. Проаналізувати чинники успіху українців Канади і США4. Дослідити можливості використання досвіду українців діаспори в Україні5. Результати дослідження оформити у вигляді презентаціїекономісти2. Ознайомитися з книгою М. Слабошпицького “Петро Яцик – українець, який відмовився бути бідним”
Критерії оцінювання презентації № п\п. Критерії оцінювання робіт4-6 балів7-9 балів10-12 балів. Оцінка учня. Оцінка вчителя1 Розміщений матеріал відповідає тематиці проекту. Містить близький за тематикою матеріал але не несе важливої інформативної функціїЗагалом відповідає тематиці проекту і є досить інформативним. Точно відповідає тематиці, містить дуже важливу інформацію**2Інформація структурована. Важко вловити структуру подання інформаціїПрослідковується певна структура в розміщенні інформації. Має чітку, логічно вибудувану структуру**3 Використання графіків, таблиць. Графіки і таблиці відсутніГрафіки, таблиці представлені в роботі, але не додає інформації, не доповнюють змісту. Небагато графіки, часто псує вигляд сторінки**4 Наявність посилань на використані інформаційні джерела. Немає посилань на використані джерела. Не повністю представлені інформаційні джерела або не всі правильно оформленіОформлення посилань на інформаційні джерела цілком правильні, вичерпні**5 Зовнішній вигляд роботи, «читаємість» тексту, наочність. Естетичний вигляд незадовільний (відсутня чітка структура розміщення інформації, недоречна графіка оформлення) Естетичний вигляд дещо псує недостатньо чітка структура розміщення інформації, не зовсім доречна графіка оформлення. Виглядає надзвичайно привабливо. Чітка побудова сторінок. Тексти легко сприймаються.**6 Відповідність дизайну змісту роботи, єдність стилю в оформленні різних частин роботи. Дизайн зовсім не відповідає тематиці проекту, а інколи навіть іде всупереч загальному змісту. Дизайн не суперечить загальному змісту проекту Гармонійне поєднання дизайнерських знахідок з ідеєю проекту.**7 Уміння і навички використання комп’ютерних технологій. Використання спецефектів (анімація, звук, графіка)Низький (початковий) рівень використання різноманітних можливостей комп’ютерних технологій. Робота дає висновок про середній рівень умінь і навичок використання комп’ютерних технологій учнями. Робота є прикладом високого рівня володіння комп’ютерними технологіями.**