доповідь на тему: "Категоріальний статус зворотних конструкцій в сучасній англійській мові"

Категоріальний статус зворотних конструкцій в сучасній англійській мові

      Вважається, що активний стан виражає відношення, в якому суб'єкт і семантичний суб'єкт (або джерело дії) збігаються, а пасивний стан виражає відношення, в якому суб'єкт не збігається з семантикою суб'єкта. Слід зазначити, що при вивченні категорії зворотності необхідно враховувати роботу всіх рівнів мовної системи в їх взаємозв’язку: морфології, синтаксису, семантики, словотвору, лексикології та фразеології, які, у свою чергу, мають на увазі, що в мовній системі є загальна реверсивність .

Категорія зворотності через зв’язок із категорією стану, перехідності/ неперехідності та засобами їх вираження привертає увагу спеціалістів переважно в галузі типологічного вивчення мови, а також лінгвістів, що працюють у рамках функціональної граматики.  Семантика зворотних конструкцій, головним чином зворотних дієслів, лежить в основі досліджень, що проводяться з точки зору форми і змісту.

Граматична природа категорії зворотності досі є предметом дискусій у вітчизняній лінгвістичній літературі. Розбіжності в його трактуванні зумовлені тим, що поєднання [Vtrns + Pronoun reflexive] не відповідає критеріям розмежування конкретно-часових форм активного і пасивного стану .

Існує два підходи до визначення категорії зворотності: семантичний, згідно з яким зворотність трактується як спрямованість дії на самого суб’єкта дії – суб’єкта, який одночасно є суб’єктом і об’єктом цієї дії, та формальний, який вимагає наявність відповідного індексу зворотності.

Таким чином, при виділенні граматичної категорії зворотного стану в англійській мові постають наступні завдання: по-перше, визначити статус зворотного займенника, а саме: чи служить він допоміжним словом у сполученні [Vtrns + Pronoun reflexive] для створення рефлексивної аналітичної форми. На нашу думку, ця проблема потребує вирішення в морфологічному плані. По-друге, з точки зору синтаксису, виникає необхідність визначити функцію зворотного займенника в реченні .

З одного боку, постає питання про виділення зворотного займенника як елемента речення в дієслівній постпозиції, зокрема у функції прямого додатка (Objective Complement, або прямого комплемента). З іншого боку, дослідники стверджують, що зворотний займенник є компонентом речення, представленого цим дієсловом (найчастіше це присудок).

Деякі вітчизняні лінгвісти, визнаючи існування рефлексивного стану в англійській мові, зазначають, що рефлексивні займенники також можуть функціонувати як об’єкти. Водночас, на його думку, дослідник має відрізняти аналітичне утворення від вільного синтаксичного поєднання перехідного дієслова з прийменниковим додатком.

 Таке розмежування можна здійснити, пояснюючи ступінь реальності об’єкта дії, актуалізованого зворотним займенником. У випадках, коли зворотний займенник не вживається для позначення реального об’єкта дії, варто згадати його граматику.

У зарубіжному мовознавстві виділення категорії зворотного стану не підтримується. Однак деякі представники традиційної граматики ставлять під сумнів його існування, вважаючи, що зворотні займенники, виступаючи в ролі додатка, не мають значення. Зауважимо, що перехідні дієслова можуть утворювати зі зворотним займенником вільне сполучення - перехідно-зворотні, а станові – неперехідно-зворотні (терміни Поутсма). О.Єсперсен, зокрема, писав, що про зворотні дієслова йдеться лише тоді, коли вони ідіоматично не можуть поєднуватися з будь-яким іншим додатком крім зворотного займенника (напр.: to pride oneself) .

На нашу думку, вибір зворотного стану в традиційній граматиці було здійснено відповідно до принципу аналогії в інших індоєвропейських мовах. Пізніше виявилося, що на це були певні причини: особливий зв'язок дієслова з поворотним займенником, з одного боку, і з підметом, з іншого. Зворотний займенник може виконувати функцію ближчого об’єкта з іншими об’єктами, але в інших випадках він закриває дію на своє джерело або змінює значення дієслова .

Ми вважаємо, що в сучасній англійській мові немає зворотного стану і що поєднання дієслова зі зворотним займенником не є частиною аналітичної парадигми.

Можна визнавати лише ті аналітичні форми, які закріплені в парадигматичних рядах, а сполучення [Vtms + Pronoun reflexive] не дає такого ряду, оскільки його неможливо протиставити активному стану, як у структурному, так і в семантичному плані. Послідовне розміщення [Vtrns + Pronoun reflexive + and/or/not + NP] слугує доказом на підтвердження того, що зворотний займенник виконує функцію додатка так само як і іменники або інші займенники. Так, граматично правильним є речення Next week I expect myself and my wife to get promoted, в якому послідовність зворотного та незворотного додатків демонструють повне лексичне значення myself, що свідчить про форму активного стану присудка та про повне лексичне значення зворотного займенника .

Таким чином, з точки зору синтаксису, зворотні займенники в постпозиції дієслова є окремим елементом речення - прямим або прийменниковим додатком (комплементом).

З морфологічної та семантичної точки зору функція вираження об’єкта дії за допомогою зворотного займенника не завжди простежується на поверхні; деякі дієслова в потрібному контексті здатні реалізувати зворотну семантику за відсутності займенника (напр.: dress, wash тощо).

Однак слід зазначити, що неявні конструкції зворотного зв’язку не є поширеними в сучасній англійській мові. У сучасній англійській мові також існує група фразових дієслів часу та простору, з якими особистий займенник вказує на тотожність суб’єкта та об’єкта, напр.: She wrapped the coat around her.  З іншого боку, [V + Pronoun reflexive] може не мати зворотного значення. Звідси конструкти типу to enjoy oneself, to find oneself, to help oneself, демонструють лексичне злиття елементів .

Теза деяких лінгвістів про граматику зворотного займенника та граматичне об’єднання елементів у таких конструкціях видається хибною, оскільки граматичний зворотний займенник має надавати семантиці дієслова значення зворотності, якого в цих конструкціях немає.  У разі лексикалізації елементи утворюють нову мовну одиницю, яка не може бути розкладена на прямі компоненти, тоді як граматичний елемент використовується в новому статусі з низкою одиниць .

 Це явище не зустрічається в англійській мові, оскільки зворотні займенники використовуються не з усіма дієсловами або навіть з усіма перехідними дієсловами. Тому, на нашу думку, лексикалізація спостерігається в англійських лексичних одиницях певного типу.

Більш того, якщо порівняти кількість цих слів із лексифікованим зворотним займенником в англійській та інших індоєвропейських мовах, зокрема німецькій, то в останній їх набагато більше (напр.: sich beeilen, sich wundern, sich schamen, sich ereignen, тощо) .

Оскільки англійські зворотні займенники набагато молодші за їхні німецькі аналоги, на нашу думку, останні пройшли довший шлях лексикалізації. Така різниця вказує на повне значення англійських зворотних займенників, що в даний час заважає їх граматиці. Таким чином, зворотні займенники не служать допоміжними словами для побудови зворотної форми стану в англійській мові, а є семантично навантаженими словами у зворотних конструкціях [V + Pronoun reflexive].

Визнання аналітичними формами дієслова сполучень [V + Pronoun reflexive] є неможливим також через їх семантичну неоднорідність. У деяких випадках зворотний займенник у постпозиції до дієслова, особливо до так званих дитранзитивних дієслів позначає не об’єкт, а адресата дії, тобто виконує синтаксичну функцію непрямого додатка. О.Д.Попова пропонує визначати конструкції названого типу як комодальні. Напр.: She made herself some coffee. Така диференціація слугує додатковим свідченням незавершеної граматикалізації сполучення [V + Pronoun reflexive] .

Якщо визнати можливість семантичного стирання і граматики зворотних займенників у рефлексивних конструкціях, то в аналітичній формі зворотного дієслова воно допомагає самому собі, з’являються іменні категорії роду та особи / неособи, а категорія особи і числа – отримав нове пояснення, яке спростовує усталені погляди на дієслова категоріального ладу .

Визнання зворотного стану зв'язку перехідного дієслова з проксимальним об'єктом, у даному випадку зворотним займенником, спонукає нас визнавати такий стан також по відношенню до дієслів-синонімів з прийменниковим об'єктом,напр.: to tell oneself - to say to oneself Однак, назвати такі конструкції аналітичними формами видається неможливим.