Характеристика на учня з інтелектуальним порушенням

Про матеріал
Зразок. Інклюзія. Детальна психолого-педагогічна характеристика. Характеристика на учня з особливими освітніми потребами. Категорія особливих освітніх потреб – інтелектуальне порушення. Підійде для класного керівника другого класу.
Перегляд файлу

    Гріненко Андрій Володимирович 2009 року народження навчається в 2 класі Пушківської філії Побузького ліцею за інклюзивною формою навчання. Категорія особливих освітніх потреб – інтелектуальне порушення. Андрій має навчальні досягнення на дуже низькому рівні. Засвоїв знання у формі окремих фактів та елементарних уявлень. Учень не виявляє зацікавленості до навчання. Виконує самостійну роботу під безпосереднім керівництвом вчителя або асистента педагога, але допомогу не може сприйняти відразу, а потребує детального кількаразового пояснення.

  Словниковий запас учня бідний. Мислення загальмоване, пам’ять конкретно-образна, має невеликий обсяг короткотривалої пам’яті,  довготривала пам’ять носить епізодичний характер.  Учневі характерні розсіяність, підвищена втомлюваність, дуже низька працездатність.

   Андрій не читає. Букви називає, склади повторює за вчителем. Нерозвинена дрібна моторика є суттєвою перешкодою при оволодінні графічними навичками. Учень пише несвідомо по шаблону лише букви.  Володіє порядковою лічбою 1-10, але не завжди відтворює числовий ряд в межах 5. Забуває графічне зображення чисел. Обчислювальні навички відсутні. с

   Психічний розвиток учня  знаходиться на низькому рівні та не відповідає віковим нормам.

   Андрій мовчазний, невпевнений у собі, легко піддається чужому впливу, інколи порушує дисципліну. У спілкуванні з однокласниками не виявляє конфліктів.

 Гріненко Андрій виховується в неповній, малозабезпеченій сім’ї. Мати дбає про добробут сина, але навчанню та вихованню не приділяє належної уваги.

 

   

Середня оцінка розробки
Структурованість
4.5
Оригінальність викладу
4.5
Відповідність темі
4.8
Загальна:
4.6
Всього відгуків: 4
Оцінки та відгуки
  1. Скрипаченко Леся Анатоліївна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  2.  Irina
    Загальна:
    4.0
    Структурованість
    4.0
    Оригінальність викладу
    4.0
    Відповідність темі
    4.0
  3. Білаш Оксана Йосифівна
    Загальна:
    4.3
    Структурованість
    4.0
    Оригінальність викладу
    4.0
    Відповідність темі
    5.0
  4. Чепик Вікторія Володимирівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
Показати ще 1 відгук
docx
Додано
9 січня 2020
Переглядів
56360
Оцінка розробки
4.6 (4 відгука)
Безкоштовний сертифікат
про публікацію авторської розробки
Щоб отримати, додайте розробку

Додати розробку