Презентація досвіду роботи «Соціалізація учнів у школі. Формування екологічної компетентності учнів при вивченні фізики»

Про матеріал

Мета: Підготовка учнів до виконання своєї ролі у суспільстві.

Цілі:

ØПрикладна спрямованість;

ØПрактична спрямованість;

ØРозвиток мислення;

ØВиховання інтересу до предмету.

Зміст слайдів
Номер слайду 1

Досвід роботина тему:вчителя фізики вищої категорії, вчителя-методиста. КЗШ І-ІІІ ступенів №17 Корабльової Людмили Олексіївним. Кривий Ріг- 2016р. -«Соціалізація учнів у школі. Формування екологічної компетентності учнів при вивченні фізики»

Номер слайду 2

Мета: Підготовка учнів до виконання своєї ролі у суспільстві. Цілі: Прикладна спрямованість;Практична спрямованість;Розвиток мислення;Виховання інтересу до предмету.

Номер слайду 3

Зміни у сучасному світі вимагають від суспільства:винахідливості;гнучкості;творчого підходу до розв'язання проблем;уміння застосовувати знання у реальному житті.

Номер слайду 4

З метою формування і розвитку вмінь та навичок учнів на уроках фізики я використовую:при вивченні нового матеріалу – метод ”Критичне читання тексту”, де учні самостійно знайомляться з одним із пунктів підручника, наприклад, “Будова термометра”.після роботи з підручником учні повинні відповісти на питання:для чого призначений;з чого складається;принцип дії;де застосовується. При використанні цього методу відбувається самостійне осмислення матеріалу підручника, спрямоване на розумову діяльність учнів.

Номер слайду 5

при закріпленні матеріалу - метод “Ключові слова” (учні наводять та коментують ключові слова уроку або теми, складають та розв'язують задачі, використовуючи ці слова)Наприклад, ключові слова: маса тіла, об'єм, густина, середня густина речовини. Задача. Скільки кубометрів газу виділяє в місті, забруднюючі середовище, автомобіль, витрачаючи за день 20кг бензину? Густина газу при t=0С дорівнює 0,002 кг/куб.м

Номер слайду 6

при закріпленні та перевірки засвоєння матеріалу, при узагальненні та систематизації знань, використовую різного виду фізичні диктанти: закінчи одним словом речення (наприклад, “Нерівномірний рух – це рух у ході якого тіло за рівні інтервали часу долає ...”, або “Динамометр – це прилад для вимірювання ...”) продовжи речення (наприклад, “Потужність – це ...”)

Номер слайду 7

інтерактивний текст “Так – Ні”(Наприклад, “Температуру тіла можна завжди оцінити на дотик” – Ні“Хаотичний рух частинок тіла називають тепловим рухом” – Так“У стані теплової рівноваги температури тіл, які контактують, різні” – Ні)Цей вид роботи дає можливість вчителю швидко перевірити засвоєння матеріалу.

Номер слайду 8

фізичне лото(Наприклад, “Установіть відповідність “прізвище видатного вченого та його наукових доробок”Н. Бор А. Вимірювання електричної сталої2. І. Ньютон Б. Теорія будови атома гідрогену3. А. Ампер В. Дослідження дисперсії, складу білого світла4. Г. Кавендіш Г. Вимірювання гравітаційної сталої Д. Пояснення магнітних властивостей речовини

Номер слайду 9

“Заповніть пропуски у формулах”1. Кількість теплоти, необхідна для перетворення рідини на пару за незмінної температури Q=r  ?2. ККД нагрівника3. Кількість теплоти необхідної для нагрівання речовини Q = ?  m  tC

Номер слайду 10

при захисті навчальних проектів для рефлексії використовую “Дерево знань” (кожен учнівський проект має умовне “Дерево знань”, кожен учень класу отримує “Яблуко знань”. Після захисту проектів, наприкінці уроку, учні підвішують яблуко на обране ними дерево.

Номер слайду 11

при розв'язанні задач використовую якісні задачі з практичним значенням, наприклад: Хлопці часто влітку помічали, що в разі проколу шини велосипеда, з місця проколу виходить з шипінням повітря. Чому воно холодне?Чому радіатор опалення не ставлять біля стелі?В якій чашці – білій чи чорній – вода охолоне швидше?В яких людей швидше рухаються молекули – здорових чи хворих?

Номер слайду 12

В останні роки на екологічні проблеми звертають увагу в усіх країнах світу. Причинами цього є:споживче відношення людини до природи, результат – виснаження природних ресурсів;науково-технічна революція вступила в нову фазу свого розвитку та втручання людини в результаті його господарчої діяльності призвело до екологічних зрушень, які можуть статися необоротними.

Номер слайду 13

На уроках я звертаю увагу на технічні та технологічні основи негативного впливу на екосистему.

Номер слайду 14

Велике значення має представлення екологічно чистих джерел енергії (річки, вітер, сонячне випромінювання, морські приливи, геотермальні джерела, тощо)

Номер слайду 15

Формування екологічнозорієнтованої інженерно-конструкторської стратегії на основі енергозберігаючих винаходів (підвищення ККД двигунів, використання вторресурсів, зменшення сировинних та енергетичних витрат в технологічних процесах)

Номер слайду 16

Учні активно приймають участь у такій роботі. Наприклад, готують реферати до уроків:“Вплив теплоенергетики на природу” (Евміна Жанна, 8 клас)“Сучасні енергозберігаючі технології” (Бекіров Влад, 8 клас)“Енергозберігаючі прилади” (Орленко Кирило, 8 клас)“Теплоенергетика в житті людини” (Глоба Данило, 11 клас)“Парниковий ефект та його наслідки” (Осокіна Лєра, 10 клас)

Номер слайду 17

Створюють фільми, наприклад “Енергозбереження у школі” (учні 10-го класу), готують презентації до підсумкових уроків: Наприклад, “Кількість теплоти” – “Збереження енергетичних ресурсів”. Три напрямки розв'язування проблеми майбутнього “Енергетичного голоду” – Бас Діана, 8 клас.

Номер слайду 18

«Енергозберігаючі гріхи» домогосподарств. У Великобританії було проведено дослідження щодо визначення найбільш частих «гріхів» домогосподарств щодо енергозбереження, тобто невиконання простих, доступних кожному заходів, які дають змогу економити енергію (і кошти на її оплату!). За результатами дослідження було сформовано ТОП-10 цих «гріхів», за частотою здійснення. Список має такий вигляд:71 % залишають електроприлади в режимі «стенд-бай»,67 % гріють у чайнику більше води, ніж потрібно,65 % залишають невикористовувані зарядні пристрої у розетці,63 % залишають світло у порожніх кімнатах,48 % їздять на авто навіть у короткі поїздки,44 % обирають занадто гарячий режим прання,32 % не вимикають мотор у машині, яка зупинилася (напр., у заторах),32 % використовують сушку одягу замість сушки на повітрі,28 % опалюють пустий будинок,22 % сильніше вмикають опалення замість того, щоб одягти светра. Фрагмент роботи. Бас Діани

Номер слайду 19

Було розроблено відповідність змісту навчального матеріалу з фізики та змісту екологічної компетентності учнів. Наприклад:{5 C22544 A-7 EE6-4342-B048-85 BDC9 FD1 C3 A}Зміст навчального матеріалу з фізики. Екологічні проблеми7 клас“Починаємо вивчати фізику”Виробнича діяльність людини і її вплив на оточуюче середовище. Взаємозв'язок природи і людського суспільства. Зв'язок фізики з повсякденним життям, технікою і виробничими технологіями. Вплив даного взаємозв'язку на оточуюче середовище.

Номер слайду 20

Було розроблено відповідність змісту навчального матеріалу з фізики та змісту екологічної компетентності учнів. Наприклад:{5 C22544 A-7 EE6-4342-B048-85 BDC9 FD1 C3 A}Зміст навчального матеріалу з фізики. Екологічні проблеми8 клас“Механічні явища”Вплив місяця на природні процеси. Виникнення припливів та їх роль у екологічному балансі. Вплив інфра- та ультразвуків на живі організми

Номер слайду 21

Було розроблено відповідність змісту навчального матеріалу з фізики та змісту екологічної компетентності учнів. Наприклад:{5 C22544 A-7 EE6-4342-B048-85 BDC9 FD1 C3 A}Зміст навчального матеріалу з фізики. Екологічні проблеми9 клас“Магнітне поле”Характеристика магнітного поля Землі та штучно створених магнітних полів і їхнього впливу на живу природу

Номер слайду 22

Дякую за увагу!

Середня оцінка розробки
Структурованість
5.0
Оригінальність викладу
5.0
Відповідність темі
5.0
Загальна:
5.0
Всього відгуків: 62
Оцінки та відгуки
  1. Данко Наталія Вікторівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  2. Данко Наталія Вікторівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  3. Пихтіна Лілія
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  4. Лучинський Михайло
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  5. Васильєв Анатолій
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  6. Радченко Зоя
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  7. Пономаренко Ольга
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  8. Сташук Валентина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  9. Евмина Л
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  10. Жаннусик Жанна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  11. Гладких Галина
    Цікава презентація, дякую
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  12. Zhadan Nastya
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  13. Shumelchuk Katerina
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  14. Гриценко Костя
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  15. Казак Валеріан
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  16. Khonor Lady
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  17. Осокіна Кіра
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  18. Shumelchuk Alla
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  19. Тупало Ольга
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  20. Васильєва Ірина Григорівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  21. Плугарь Максим
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  22. Яким Давид Петрович
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  23. Князьков Олександр Сергійович
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  24. Фурсова Анна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  25. Лапченко Юля Петрівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  26. Морозова Галина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  27. Казак Ольга
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  28. Мунтяну Виолетта
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  29. Недильска Валерия
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  30. Lazareva Julia
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  31. Прудченко Иван
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  32. Кузьменко Наталья
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  33. franchuk misha
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  34. Шведова Катерина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  35. Шумельчук Ирина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  36. Абрамян Артём
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  37. Осокина Валерия
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  38. Фурсова Ірина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  39. Kazak Dashulya
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  40. Шевченко Наталя Володимирівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  41. Шелудько Ніна Степанівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  42. Чекалова Оксана Едуардівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  43. Бакум Людмила Миколаївна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  44. Морозов Владислав
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  45. Дранова Александра
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  46. Вінницька Олена
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  47. Сагайдак Яна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  48. Мешков Виталик
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  49. Качуровский Костя
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  50. Тітова Анастасія Олександрівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  51. Яким Наталя Володимирівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  52. Качуровский Олег
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  53. Назаров Вітя
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  54. Гужеля Олександра Миколаївна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  55. Качуровська Ірина Іванівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  56. Сєдова Юлія
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  57. Караба Яна Сергїївна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  58. Глоба Марина Анатоліївна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  59. Konina Katerina
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  60. лапченко игорь
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  61. Василь Лєсак
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  62. Глоба Олексій Андрійович
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
Показати ще 59 відгуків
pptx
Пов’язані теми
Фізика, Інші матеріали
Додано
20 березня 2018
Переглядів
963
Оцінка розробки
5.0 (62 відгука)
Безкоштовний сертифікат
про публікацію авторської розробки
Щоб отримати, додайте розробку

Додати розробку