Урок на тему: "Конфлікт натовпу, масової свідомості та інтелекту, культури. Персонажі-«двійники» (Шаріков – Швондер)."

Зарубіжна література

9 клас

Тема. Конфлікт натовпу, масової свідомості та інтелекту, культури. Персонажі-«двійники» (Шаріков – Швондер).

Мета: продовжити знайомство з творчістю М.А. Булгакова; визначити проблеми, які намагається вирішити автор в своєму творі; сприяти переосмисленню поняття «Людина-творець-творець»; створення умов для формування умінь і навичок аналітичного характеру; в монологічного формі висловлювати свою точку зору, вирішувати проблемну ситуацію; виховання прагнення бути по-справжньому моральним, відповідальною людиною, яка вміє бачити проблеми суспільства і історії; формування потреби жити за законом.

Тип уроку: урок поглибленого аналізу тексту.

Хід уроку

I. Організаційний момент.

II. Актуалізація опорних знань учнів.

«Займи позицію»

Скажіть, чи має право людина на проведення наукових експериментів? І хто повинен нести відповідальність за їх результати? Свою думку висловіть за допомогою карток, збудувавши з них діаграму: червоний колір - немає, зелений - так, синій - сумніваюся!

Обгрунтуйте свою точку зору.

Учні 1 позиція: Я вважаю, людина не повинна проводити експерименти, все в природі відбудеться само собою, інакше були б зараз чисті ріки, повітря і навколишнє природа не гинула від діяння людини

Учні 2 позиція: А мені здається, що має. Я не знаю, як би ми жили без електрики, опалення та навіть комп'ютера. Головна відмінність людини від всього живого на землі - його розум, а значить, він повинен розвиватися і вдосконалюватися і розумно використовувати відкриття.

Учитель: Ще древній комедіограф Теренцій сказав: «Вища право часто є вища зло». Так, ми знаємо, що спроби змінити природу, людину, суспільство часто носять трагічний, незворотний характер, тому що будь-який велике відкриття, позбавлене моральності, несе людям загибель.

Сьогодні ми продовжимо роботу над повістю Булгакова «Собаче серце», в основі якої лежить експеримент геніального вченого. Наше завдання - зрозуміти моральну сутність експерименту, осмислити його результати і актуальність. Для цього звернемося до змісту твору.

III. Мотивація навчальної діяльності.

Вступне слово вчителя

Як відомо, історія розвитку людства - це історія соціальних переворотів і великих відкриттів. Воістину безмежні межі розуму людського в спробах осягнути таємниці світобудови, перетворити саму природу. Але чи правий людина в своїй претензії на роль Творця-творця? Це питання ми розглянемо на сьогоднішньому уроці. 

 

IV. Оголошення теми та мети уроку.

V. Робота над темою уроку.

Беседа з питань

- Де і коли відбуваються події, описані в повісті?

(події відбуваються в Москві в 1924-1925 роках в квартирі професора Преображенського)

- Що характерно для цього історичного періоду?

(У 1917 році в Росії відбулася революція, тобто різкий перехід, від якого чекали зміни суспільства на краще. До влади приходять більшовики. Вони формують свій орган влади, насильно стверджують нову ідеологію: все стає загальним, колективним. Більшовики заперечують Бога і все старе, нав'язують свою ідеологію, знищують тих, хто не згоден. Змінюються економічні відносини, усуспільнюється буквально все).

Работа з текстом повісті

- Які наслідки соціальної революції зображені в повісті?

Знайдіть цьому підтвердження в тексті.

1) Про це говорить професор: «З 1903..до березня 1917 року було жодного випадку - підкреслюю ... жодного, щоб з нашого парадного внизу при загальній незамкненими двері пропала б хоч одна пара калош. Тут, зауважте, дванадцять квартир, у мене прийом. У березні 17-го в один прекрасний день пропали всі калоші, три палиці, пальто і самовар у швейцара ... »

2) «Ну якого біса прибрали квіти з майданчиків? Чому електрику, яке ... потухають протягом 20 років два рази, в теперішній час акуратно гасне два рази в день »

3) «Що таке розруха? .. Та її зовсім не існує? Це ось що: якщо я, замість того щоб оперувати, щовечора почну у себе в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, відвідуючи вбиральні, почну вибачте мене на слові, мочитися повз унітаз, ... вийде розруха. Отже, розруха не в клозетах, а в головах. »

- Чому слова професора звучать так переконливо?

(Він вихлюпує свої негативне ставлення на адресу нової влади. У його словах звучить позиція автора - революція не зробила краще ні людей, ні суспільство).

- Яка подія лежить в основі сюжету?

(В квартирі професора Преображенського шляхом пересадки гіпофіза загиблого Клима Чугункина на мозок собаки отримано людиноподібна істота).

- А які наслідки експерименту професора Преображенського?

(В результаті операції вірний і кмітливий пес перетворився в тупого і невдячного мужика. Тобто відбулася революція в природознавстві, в хірургії, в природі: то, на що людству знадобилося мільйони років, щоб виділитися з тваринного світу, відбулося за лічені години. Чи не шляхом поступового розвитку, а в результаті різкого стрибка, переходу з одного якісного стану - тварини - в інше – людське).

- Отже, Шарик перетворюється в Шарикова.

- Який же він, новоявлений чоловік, Поліграф Поліграфович Шаріков?

Учитель: Виявляється, встати на ноги, навчитися говорити - ще не означає стати людиною в повному розумінні цього слова. Всім своїм єством: промовою, поведінкою, манерою спілкуватися, культурним рівнем - Поліграф Поліграфович Шаріков небагато чим відрізняється від тварини і навіть не завжди в кращу сторону. 

Поліграф Поліграфович Шаріков нічого не викликає, крім огиди. У нього немає навіть внутрішніх монологів на відміну від собаки Шарика, який страждав від опіку, давав оцінку людям, чим викликав співчуття.

- Як ви вважаєте, хто винен в тому, що Шариков став таким?

- Чи є вина Швондера?

Взаємовідносини Шарикова і Преображенського загострюються завдяки існуванню провокатора-представника низової влади Швондера, який прагне «ущільнити» професора, відвоювати у нього частину кімнат - іншими словами, вказати інтелігенції її місце в сьогоднішньому світі. Швондер «спускає собаку» - для наступу на професора використовує Шарикова: виробляє його в «товариші», вселяє йому думку про його пролетарське походження, знаходить йому службу відповідно до потягом серця, «виправляє» йому «паперу» і вселяє думку про право на житлоплощу професора. Він же надихає Шарикова написати донос на професора.

- Чи можна перевиховати Шарикова?

Шарикова перевиховати або що-небудь зробити з ним неможливо, так як він успадкував разом з гіпофізом Клима Чугункина його соціальний образ: три судимості, злодійство, пияцтво, вульгарність і навіть вміння грати на балалайці.

Якщо вже розумному, освіченій і інтелігентній професору не вдалося з Шарикова зробити людину - значить, це нікому не вдасться, ніяка радянська влада не зможе зробити з люмпенів гідних громадян. Кожен повинен бути на своєму місці. За словами професора, кухарка не може керувати державою.

- Чи можна, на вашу думку, вважати експеримент вдалим?

- Знайдіть у тексті розмова Преображенського і Борменталя перед повторною операцією по «знищенню» Шарикова.

«... навіщо потрібно штучно фабрикувати Спіноза, коли будь-яка баба може його народити коли завгодно. Адже народила ж у Холмогорах мадам Ломоносова цього свого знаменитого! ... Людство саме піклується про це і в еволюційному порядку щороку наполегливо, виділяючи з маси всякої мерзоти, створює десятками видатних геніїв, що прикрашають земну кулю!» Словами самого професора Преображенського Булгаков говорить, що все повинно відбуватися природним шляхом.

 «народні маси відстали від європейців років на двісті і до сих пір ще не зовсім впевнено застібають свої власні штани», це означає, що рух вперед можливо в результаті поступового розвитку людини, а вийшло, що революція тільки переставила людей в суспільстві, але не змінила їх свідомість в кращу сторону.

- «Я дбав зовсім про інше, про поліпшення людської породи. І ось на омолодження нарвався! » - професор зрозумів свою помилку на десятий день після операції, а ось швондери і Шарикови не розуміють, що потрібно не ділити все порівну, а творити самим, наполегливо працювати, і перш за все, над самим собою.

- До якого висновку приводить Булгаков свого читача? 

Учитель: Людина - неповторна індивідуальність. Ніяка форма насильства не може привести до успіху. У контексті твору прихована ще одна важлива думка: революція - свого роду насильницька операція, проведена над суспільством. Експеримент з соціалізмом дуже нагадує спроби професора Преображенського насильно поліпшити людську породу. Створюючи цей образ, Булгаков відбив думка про відповідальність інтелігенції перед своєю країною.

- Чи згодні ви з думкою автора?

Учні: Я згоден з думкою письменника: за короткий термін неможливо створити свідомого про людину, так само як і досконале суспільство.

Письменник проводить паралель між досвідом професора і революцією. Мене, як і його, хвилює роль людини в житті суспільства. Людина не господар в цьому світі, у нього немає абсолютного знання: він рухається навпомацки. Порушення законів як природних, так і моральних може привести людство до катастрофи.

Те, що відбувалося в країні в 20-і роки XX століття іменувалося будівництвом соціалізму, сприймалося Булгаковим саме як експеримент, величезний за масштабами і дуже небезпечний. До спроб створення нового, досконалого суспільства революційними, що не виключають насильства, методами, до виховання тими ж методами нового, вільної людини, автор ставився скептично.

- Чи можна на вашу думку, вважати повість Булгакова актуальною в наші дні?

Повідомлення «Велика операція відбулася, а хто став донором для створення нової людини?»

1. Клим Чугункін

Що ви можете сказати про цю людину?

(«Клим Григорович Чугункин, 25 років, неодружений. Безпартійний, неодружений, судився три рази і виправданий: у перший раз завдяки нестачі доказів, другий раз походження врятувало, в третій раз-умовно каторга на 15 років. Крадіжки. Професія гра на балалайці по корчмах.    Низького зросту, погано складений. Печінка розширена (алкоголь) Причина смерті - удар ножем в серце в пивній («Стоп-Сигнал» у Преображенської застави). Із щоденника доктора Борменталя ми дізнаємося, що нова істота перейняло все гірші якості своїх донорів (Шарика і Клима Чугункіна)..

(Несмак в одязі: отруйно-небесного кольору краватку, піджак та брюки порвані і забруднені; лаковані штиблети з білими гетрами.) Крім цього, воно постійно говорить по матері, курить, смітячи недопалками, ловить бліх, краде, любить спиртне, ласий до жінок ... )

2. Але це тільки зовнішній прояв. Залишилося що-небудь від моральної позиції Шарика? Що визначало поведінку Шарика і що головне для Шарикова?

 У Шарикові поєдналися якості собаки і Чугункіна, причому рабська філософія Шарика, його конформізм і інстинкт самозбереження в поєднанні з агресивністю, хамством, пияцтвом Клима породили чудовисько.

Шариков —  грубий, нерозвинений, самовпевнений і зухвалий. Він, щоб то не було, хоче вибитися в люди, стати не гірше інших. Але він не може зрозуміти, що для цього потрібно пройти шлях довгого духовного розвитку, потрібно працювати над  підвищенням інтелекту, розширенням кругозору, оволодінням знаннями. Поліграф Поліграфович Шариков надіває лаковані черевики і їдкого кольору краватку, а в іншому його костюм брудний, неохайний, позбавлений смаку.  Через два тижні після того, як зійшла з нього собача шкура і ходити він став на двох ногах, цей товариш вже має в розпорядженні документ, що засвідчує його особу. Ще через тиждень – інше посвідчення - службовця. І не рядовий - завідувач підвідділом очищення міста Москви від бродячих тварин.)

3. Чому для Шарика зразком і силою був професор, а для Шарикова – Швондер?

Мозок Шарикова розвинений дуже погано: то що було майже геніальним для собаки - примітивно для людини: Шарик перетворився на людину, але досвіду людського не отримав. Швондер ж приймає його за нормального дорослої людини і намагається вселити ідеї більшовизму.

4. Чому ж це так небезпечно?

Зазвичай, коли людина розвивається природним шляхом, він поступово знайомиться зі світом, йому пояснюють, що добре, що погано, вчать його, передають накопичений досвід і знання. Чим більше людина дізнається, тим більше може зрозуміти самостійно. А Шариков практично нічого не знає: він тільки хоче їсти, пити і розважатися. Швондер ж йому потурає, розповідаючи про права, про те, що потрібно все поділити. Швондер сам гаряче вірить в те, що проповідує, він сам готовий відмовитися від благ і зручностей в ім'я світлого комуністичного майбутнього.

Пилип Пилипович і доктор Борменталь намагаються виховувати, прищеплювати Шарикову нормальні людські манери, тому весь час забороняють і вказують. Шарикова це надзвичайно дратує. Швондер ж нічого не забороняє, а, навпаки, говорить Шарикову, що його утискають буржуї.

5. Доведіть,  натура у Шарикова та ж, що і була, - собачо - кримінальна. Чого варте одно його повідомлення про свою роботу «за фахом»: «Учора котів душили - душили». Втім, Поліграф Поліграфович котами вже не задовольняється. Незабаром він показує професорові дулю, а за адресою небезпечного Борменталя  - револьвер. Він за допомогою Швондера, що управляє будинками, прописується в квартирі Преображенського, вимагає покладені йому «шістнадцять аршин» житлової площі, навіть намагається привести у будинок дружину. Він вважає, що підвищує свій ідейний рівень: читає книгу, рекомендовану Швондером, — листування Енгельса з Каутським. З точки зору Преображенського — усе це блеф, порожні потуги, які жодним чином не сприяють розумовому і духовному розвитку Шарикова. Але з точки зору Швондера і йому подібних Шариков є цілком відповідним для того суспільства, яке вони з таким пафосом і захватом створюють. Шарикова навіть узяли на роботу до державної установи, зробили його маленьким начальником. Для Шарикова ж стати начальником — означає перетворитися зовні, отримати владу над людьми. Так воно і відбувається. Він тепер одягнений в шкіряну куртку і чоботи, їздить на державній машині, розпоряджається долею бідної дівчини-секретарки).

6. Порівняйте Шарикова з Шариком. Заповніть таблицю.

Шарик	Шариков
Добродушний Нещасний Відданий Милий Довірливий Хитрий	Неписьменний Невихований Зухвалий Грубий Самовпевнений Жорстокий Продажний Підлий

 

7. Яка роль Швондера у вихованні Шарикова? Чому професор Преображенський каже, що "Швондер і є найголовніший дурень"?

Голова будинкому Швондер подібний до казкового гнома, і можливості у нього теж казкові. Швондер - це людина, у якої за душею немає нічого: він жалюгідний, хоча амбітний; злісний, він вважає себе улаштовувачем нового життя.  Він робить ідеологічний вплив на Шарикова. Професор це помічає:«Ну так от, Швондер і є найголовніший дурень. Він не розуміє, що Шариков для нього грізніша небезпека, ніж для мене. Ну, зараз він  всіляко  намагається нацькувати його на мене  міркуючи,  що  якщо  хто-небудь у свою чергу  нацькує Шарикова на самого  Швондера, то від нього залишаться тільки ріжки та ніжки. У нього найпаршивіше серце з усіх, які існують в природі!» Його принцип - відібрати і поділити. Він хоче отримувати від життя все, нічого не роблячи, заважаючи працювати таким, як Борменталь і Преображенський. Він вважає в праві нахабно розпоряджатися власністю людей, диктувати, де їм працювати, спати, приймати їжу. Швондер надає Шарикову соціальний статус, дає колишньому псові права,  озброює  «ідейною фразою». Це він робить не з  людинолюбства, а лише для того, щоб показати свою владу,  покомандувати « інтелігенцією». Для цього він провокує Шарикова, нацьковує його на професора). Швондер з почтом - це манекени, у яких за душею немає нічого: вони жалюгідні, хоча у них амбіції; значні, злісні, вони вважають себе організаторами нового життя.

 

8. Чому Шариков і Швондер так швидко знаходять спільну мову?

Уже з першої розмови членів домкома з професором видно, що ці люди в своєму розвитку пішли не набагато далі Шарикова. І вони прагнуть все поділити, хоча навіть керувати роботою домкома по-справжньому не можуть: близько-то якраз в будинку і немає. Можна співати хором (що б не говорив Пилип Пилипович, але і сам він частенько наспівує фальшивим деренчливим голосом), але не можна співати хором замість основної своєї роботи.

Швондер ненавидить професора, так як, відчуваючи ворожість вченого, не в силах довести це і "роз'яснити" його справжню антиреволюційну сутність (і тут Швондеру в інтуїції не відмовиш!) Для Швондера Шариков - інструмент боротьби з професором: адже це Швондер підучив Шарикова вимагати житлоплощу , разом вони пишуть донос. Але для Швондера - це правильний вчинок, а донос - сигнал, тому що ворога треба вивести на чисту воду і знищити в ім'я майбутнього щасливого життя. У бідній голові Швондера ніяк не вкладається, чому людина, за всіма прикметами є ворогом радянської влади, знаходиться під її захистом!

Отже, "хрещений батько" Поліграфа Поліграфовича вселяє своєму вихованцю ідеї про загальну рівність, братерство і свободу. Потрапляючи в свідомість, в якому переважають тваринні інстинкти, вони лише множать агресивність "нової людини". Шариков вважає себе повноцінним членом суспільства не тому, що зробив щось для блага цього суспільства, а тому, що він "не непман". У боротьбі за існування Шариков не зупиниться ні перед чим. Якщо йому здасться, що Швондер займає його місце під сонцем, значить, його агресивність буде спрямована на Швондера. "Швондер - дурень", тому що не розуміє, що незабаром він сам зможе стати жертвою монстра, якого так посилено "розвиває".

9. Яка дія страшніша: фізична або ідеологічна? 

На жаль, будь-якого насильства виправдати не можна. Доведеться поставити знак рівності. Спадковість і виховання Швондера народжують агресивного, злого Шарикова, який несе загрозу не лише професорові Преображенському, але і самому Швондеру.

10. А як це поводитись «по-справжньому», на думку Шарикова?

Це грубо, нахабно, невиховано, безпардонно. Шариков  упевнений, що він все знає про життя: знає, як поводитися за столом, знає, де можна цікаво провести час.

Висновок. Професор Преображенський все-таки не залишає думки зробити з Шарикова людину. Він сподівається на еволюцію, поступовий розвиток. Але розвитку немає і не буде, якщо сама людина до нього не прагне. Насправді  усе життя професора перетворюється на суцільний кошмар. У будинку немає ні спокою, ні порядку. Цілими днями чутні нецензурна лайка і брязчання балалайки. Шариков приходить  додому п'яним, пристає до жінок, ламає і крушить все навкруги. Він став грозою не лише для мешканців квартири, але і для мешканців усього будинку. А що здатні натворити Шарикови, якщо дати їм в житті повну волю? Страшно уявити собі картину того життя, яке вони здатні створити навколо себе.

Філософія життя  Шарика

1. Що помічає Шарик в навколишній його дійсності і як на це реагує?

Пес дуже спостережливий, він добре знає життя, особливо те в ній, що пов'язано з харчуванням. Він знає, що світ ділиться на голодних і ситих. Той, хто «вічно ситий», «нікого не боїться», того «не стане штовхати ногою». Небезпечні голодні, ті, хто «самі бояться». Шарик ненавидить «холуїв». Він каже, що «людські очищення - найнижча категорія». Але він і співчуває людям, яких обманюють, над якими знущаються ті, хто недавно отримав владу).

2. Що подобається Шарику в будинку професора Преображенського і що - ні?

Шарику подобається в будинку професора, хоча після прийому пацієнтів він називає квартиру «паскудною». Але в ній тепло, спокійно. Після розмови Пилипа Пилиповича зі Швондером Шарик переконується, що професор має велику владу. Шарик вирішує, що тут він буде в цілковитій безпеці: «Ну тепер можете мене бити, як хочете, а я звідси не піду». Подобається псу і те, що в будинку його ситно і смачно годують, не б'ють. Єдине, що його дратує, так це сова. Пес боїться голоду і злих людей, а в будинку все навпаки. Улюблене місце Шарика - кухня: там готують їжу, і там горить вогонь.

3. Як сприймає пес мешканців квартири?

Після того, як Шарик зрозумів, що в будинку професора йому нема чого й когось боятися, так як і його господар нікого не боїться, він вирішив, що професор – «чарівник, маг і чарівник з собачої казки». Під час обіду Пилип Пилипович остаточно отримав звання божества. Як вже говорилося, їжа, тепло і безпека - головне для Шарика, і тому, хто йому це дає, він готовий віддано служити. Шарик вивчив дзвінок професора, з гавкотом його зустрічає.

Він швидко підкорив Дарину Петрівну - кухарку. Кухня – «головне відділення раю» для Шарика. І тому він підлизується до куховарки. До Зіни він відноситься зневажливо, називаючи її «Зінкою»; він не любить її, так як вона весь час лає його і каже, що «він весь будинок обіжрав». Доктора Борменталя пес називає «схибленим» і зовсім з ним не спілкується.

1. Як відносяться до Шарику мешканці квартири?

Професор Преображенський в загальному жаліє Шарика: він велить його годувати як слід, кажучи, що «бідолаха наголодувався»; він звертається до нього ласкаво, тому що вважає, що ласка - це «єдиний спосіб поводження з живою істотою»; він ніколи не б'є Шарика, навіть коли той «роз'яснив» сову. Для Зіни Шарик - причина вічного безладу в будинку. Вона вважає, що професор занадто балує Шарика, і пропонує відлупцювати собаку. Вона не розуміє, чому Шарику виявляються такі люб'язності. Для неї він - звичайна дворняга. А Дарина Петрівна спочатку називала Шарика «безпритульним кишеньковим» і не пускала в кухню, але пес «підкорив її серце».

5.Чи змінюється Шарик з 16 по 23 грудня?

По-перше, Шарик змінився зовні. Професор підібрав умираючого пса, з ошпареним боком, з брудною зваляною шерстю, охлялим від голоду. За тиждень він перетворився в кудлатого і «дивно-жирного» «пса-красеня». По-друге, він змінився і внутрішньо: спочатку він тривожився: «Навіщо я знадобився професору?» (Його досвід йому підказував, що задарма ніхто нічого не робить). Тільки що потрапивши в будинок, він подумав, що опинився в «собачої лікарні», і захищав своє життя - у нього дуже розвинений інстинкт самозбереження. Але побачивши, що йому нічого не загрожує, а, навпаки, його годують і пестять, Шарик починає боятися втратити все це і думає: «Бийте, тільки з квартири не виганяйте «. Він вирішує, що Пилип Пилипович вибрав його за красу. Він нагліє на очах. Швидко оцінивши нашийник, бо йому шалено заздрять усі зустрічні пси, він приходить до висновку, що нашийник - свого роду пропуск в кращий світ і дає йому певні права, наприклад, лежати на кухні. він забуває, що недавно був звичайною бездомною дворнягою, і вже не сумнівається, що ніщо не позбавить його тепла і їжі, і остаточно переконується в тому, що він – «собачий принц-інкогніто». Голодну і повну небезпек свободу він проміняв на сите, спокійне життя, а гордість - на лакейську догідливість.

6. Яка ж система цінностей незвичайного пса?

Головне для Шарика - це їжа, тепло і безпеку. Саме це визначає його ставлення до людей. Загалом, він «продає свою душу» за шматок краківської ковбаси. Ставлення Шарика до людей визначається тим же: професор - господар, і йому Шарик готовий догоджати, Дарина Петрівна – «цариця кухні», до неї лащиться пес, Зіна - прислуга в будинку, і Шарик вважає, що вона і йому повинна прислужувати. Доктор Борменталь ніяк не пов'язаний у свідомості пса з їжею і теплом, і оскільки укус його ноги залишився безкарним, то доктор перетворюється просто в "«схибленого».

7. Чи подобається тобі така філософія життя? Чому? Яким словом ти   можеш її схарактеризувати?

Рабська філософія

8. Які якості Шарика тобі симпатичні, які ні?

Мені подобається і  розум, дотепність, спостережливість, його іронічність, здатність і співчувати, і ненавидіти, а не подобається лакейська догідливість.

9. Виділіть етапи перетворення Шарика в Шарикова і етапи становлення Шарикова

Етапи перетворення Шарика в Шарикова і етапи становлення Шарикова.

• Лайка ( "все лайливі слова, які тільки існують в російській лексиконі");
• куріння;.
• насіння (неохайність);
• балалайка в будь-який час дня і ночі (зневага до оточуючих);
• вульгарність в одязі і поведінці;
• аморальність;
• пияцтво;
• злодійство;
• донос;
• замах.

Висновок: Становлення «нової людини» - це втрата людського, наростання аморальності, тобто не еволюція, а деградація.

Анкета повісті М.Булгакова «Собаче серце»

1. Рік публікації: 1968

2. Автор: Михайло Булгаков

3. Жанр: сатира, наукова фантастика

4. Головні герої: професор Пилип Пилипович Преображенський, його помічник і асистент доктор Іван Арнольдович Борменталь, пес Шарик, він же Поліграф Поліграфович Шаріков.

5. Другорядні персонажі: голова будинкового комітету Швондер, кухарка і домробітниця, двірник.

6. Композиція.

Зав’язка повісті — професор знаходить на вулиці бездомного пса і приводить його до себе додому.

Кульмінаційних моментів кілька:

• операція з пересадки Шарику людських залоз;
• поява в квартирі професора представників домкома;
•  професору приносять донос Шарикова, і професор з доктором вирішуються на операцію по перетворенню Поліграфа знову в «наймилішого пса»
• Але кульмінацією можна вважати будь-який момент, коли Шариков здійснює свою чергову витівку — піймання  кота у ванній або погрози  професору із застосуванням зброї.

Розв’язка — це останній візит Швондера в супроводі працівників міліції в квартиру професора.

Епілог — в квартирі Преображенського відновився спокій. Все залишилося на колишніх місцях — професор займається своїми справами, пес Шарик задоволений своїм собачим щастям.

7. Сюжет цієї повісті був цілком вигаданий письменником. У 20-ті роки минулого століття деякі вчені ставили практичні досліди, як на тварин, так і на людях, подібні до тих операцій, які проводив професор Преображенський.

8. Тема твору — це неймовірний експеримент, який закінчується перетворенням собаки в людину, а також наслідки, до яких це призвело. Використовуючи гротеск, автор вводить в звичайну міську дійсність елементи фантастики. Дія повісті починається з того, що професор.

9.  Проблематика.

• питання втручання в закони природи;
• питання взаємин інтелігенції і народу в післяреволюційний час;
• засудження бюрократизму і безкультур’я;
• засудження безграмотності, невігластва і дурості.

10. Художні засоби.

• прийом контрасту;
• сатира;
• гротеск і іронія;
• фантастика.

 11. План  повісті «Собаче серце»

1. Голодний пес Поява незнайомця, який пригостив пса ковбасою і забрав до себе додому.
2. Опис квартири професора, знайомство з її мешканцями.
3. Шарика нагодували і надали йому медичну допомогу.
4. Професор Преображенський веде прийом пацієнтів.
5. Перший візит домкома в квартиру професора.
6. За обідом професор викладає свої думки про існуючий лад і тих людей, які цей лад створюють.
7. Операція з пересадки Шарику донорського матеріалу.
8. Щоденник доктора Борменталя
9. Перетворення Шарика в громадянина Шарікова.
10.  Дружба Шарикова з головою будинкового комітету Швондером.
11.  Шариков знайшов роботу. Після цього він остаточно розперезався.
12.  Кінець Поліграфа Поліграфовича Шарікова.
13.  Повернення Шарика.

Бесіда

1.«Собаче серце» - «гострий памфлет на сучасність. Не можна друкувати»! (Л.Б.Каменєв). Чи можна назвати повість М.О.Булгакова «Собаче серце» «гострим памфлетом на сучасність»? Чому?

 (У повісті Булгаков наочно показав сучасне йому суспільство, усі потворні явища життя, людські вади).

2. Як Булгаков сприйняв Жовтневу революцію?

 (Украй негативно. Все, що відбувалося навкруги, що іменувалося будівництвом соціалізму, сприймалося письменником як небезпечний і величезний по масштабах експеримент.)

3. Повість «Собаче серце» написана в 1925 році, вона завершує цикл сатиричних творів автора. Чому саме в цей час Булгаков пише сатиричні твори?Чому повість, написана в 1925 р., була опублікована в Росії лише в 1987 році?

(Булгаков вважав, що ситуація, яка склалася в перші десятиліття після Жовтневої революції, трагічна. Люди перетворені на сіру, однорідну, безлику масу. Змінились поняття про вічні цінності. Переважають тупість, убогість, бездуховність, примітивність. Усе це викликає у письменника почуття неприязні, обурення. Мабуть, це і сприяло тому, що в перші десятиліття після Жовтневої революції з'явилися сатиричні твори).

4. І так, давайте звернемося до фабули. Вона пов'язана з ідеєю олюднення тварин і з ідеєю поліпшення людської породи. Саме над цією останньою ідеєю працював професор  Преображенський. Експеримент професора Преображенського по олюдненню собаки закінчується провалом: милий і добродушний пес Шарик переймає гірші риси свого людського донора, пролетаря Клима Чугункіна, і перетворюється на зловісну фігуру Шарикова, що загрожує згубити навіть свого творця. У професора Преображенського і його асистента Борменталя не залишається іншого виходу, як зробити усе можливе для виправлення помилки і повернути  все на круги своя.

Який головний мотив лежить в основі?

( У основі повісті  лежить мотив перетворення, мотив  перевертня: як добрий бродячий пес перетворився на злісну людиноподібну істоту).

5. Як ви вважаєте, які проблеми хвилює автора «Собачого серця» в першу чергу?

(Булгакова хвилює тема відповідальності науки, та і не тільки науки, за результати своїх експериментів. Його хвилює небувалий соціальний експеримент, результатом якого його організатори хотіли бачити нову людину. Наслідки експерименту  виявилися несподіваними і трагічними. Письменник показує, що вийде, якщо насильно втручатися в природу.)

6. Як ви думаєте, з цього насильницького втручання в природу, яка слідує проблема?

(Руйнівна сила  безкультурності і неуцтва. Булгаков з великим скептицизмом дивився на спроби штучного і прискореного виховання « нової людини»)

7. Як Булгакову вдається показати  абсурдність цієї ідеї?

(За допомогою фантастичного сюжету).

VI. Підсумки уроку. Оцінювання.

Підсумкове слово вчителя

Булгакова хвилює доля ленінського експерименту, який розпочався в жовтні 1917р., хвилює те, що розбуджена енергія має бути обернута в зло. Образом Шарикова Булгаков попереджав про іншу небезпеку небезпеку безкарності, вседозволеності засліплених класовою ненавистю невігласів і демагогів. Повість "Собаче серце" ніби попереджає про небезпеку, якщо до влади прийдуть Шарикові, то це принесе загибель науці, культурі, мистецтву ( з усіх видів мистецтва Шариков полюбляв лише цирк, у театрах же вбачав "суцільну контрреволюцію") 

Булгаковське "Собаче серце" - це історія одного перевтілення: професор перетворює чудового пса в мерзотну людину.

Дія "Собачого серця", написаного приблизно в 1925 році розвивається в Москві, в грудні 1924 або січні 1925 року, тобто в період розквіту НЕПу. Архібуржуазний реакціонер, професор Філіп Філіпович Преображенський заманює в дім собачку по кличці Шарик. Наукові інтереси Преображенського відносяться до сфери євгеники, до області покращення людської породи, і він заробляє собі на життя і охороняє семикімнатну квартиру від підселення, роблячи непманам і радянським чиновникам операції по омолодженню. Шарик, освоївшись і об'ївшись, надивившись на всі справи, що відбуваються в похабній квартирі, скоро сам стає об'єктом експерименту. Хірург Преображенський пересаджує гіпофіз загиблого бандита Клима Чугункіна собаці. Шарик виживає, поступово набуває людського виду і здібність розмовляти, і сам себе нарікає - Поліграфом Поліграфовичем Шариковим. Він служить на ниві очищення міста від бродячих котів. Шариков нехтує правилами "буржуазного етикету", пише донос на Преображенського. Розгніваний професор разом зі своїм асистентом починає нову операцію, знищуючи ефект першої. Повість закінчується тим, що Шарик, забувши про своє буття в ролі людини, залишається у Преображенського, який продовжує свої наукові дослідження.

Сьогодні на уроці ми міркували лише над однією проблемою повісті, розмова можна продовжувати нескінченно, тому що проблема досить широка і багатогранна. Але я не ставила за мету змінити вашу думку, і тому ми не ставимо крапку, а ставимо три крапки.

«Незавершене речення»

Завершити наше міркування я пропоную за допомогою рефлексії, спробуємо з'ясувати, наскільки продуктивним і цікавим був наш урок. Продовжіть розпочату фразу:

• Найголовніше, що я зрозумів (а) на уроці, це ...
• Розмова змусив мене задуматися над ...

VII. Домашнє завдання.

Підготуватися до написання контрольного твору.