ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ ТА НАУКИ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

МЕТОДИЧНА РОБОТА

НАПРЯМКИ ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ УЧИТЕЛЯ ІНФОРМАТИКИ

Автор:

учитель інформатики Одеського НВК № 49

Євтушенко Наталя Іванівна

Одеса 2016

АНОТАЦІЯ

Дана робота ґрунтується на практичному досвіді роботи учителя інформатики Одеського НВК №49 Євтушенко Н.І.

Робота містить розділи:

1. Моніторинг навчальних досягнень учнів за підсумками навчального року, або про що говорять цифри. Цей розділ присвячено аналізу одержаних даних та їх аналізу, з чого в підсумку складається аналітична довідка та приймаються адміністративні рішення.
2. Система роботи учителя інформатики із обдарованими учнями. У цьому розділі висвітлено систему роботи із учнями щодо підготовки їх до участі у інтелектуальних змаганнях різного рівня.
3. Як підготувати семінар для учителів інформатики району, міста. Розділ містить матеріали семінарів, що проходили для вчителів району та міста на базі Одеського НВК №49 та були присвячені ролі курсу інформатики в становленні конкурентоспроможного випускника школи.

Подана робота має практичне значення та буде цікава не лише учителям інформатики, а й адміністраторам шкіл.

ЗМІСТ

АНОТАЦІЯ

РОЗДІЛ 1. МОНІТОРИНГ НАВЧАЛЬНИХ ДОСЯГНЕНЬ УЧНІВ, або про що говорять цифри.

Загальні результати річного оцінювання 2013-2014 н. р.

Порівняння навчальних досягнень учнів за попередні роки

Високі результати учнів у навчанні 2012-2013 н.р.

Початковий рівень навчальних досягнень учнів за підсумками 2012-2013 н.р.

Рейтинг класів за підсумками 2013-2014 н.р.

Початкова школа

Основна школа

Профільна школа

Результати ДПА учнів 9-х класів

Результати  ЗНО з української, англійської мов, історії та математики випускників 2014 року

РОЗДІЛ 2. СИСТЕМА РОБОТИ УЧИТЕЛЯ ІНФОРМАТИКИ ІЗ ОБДАРОВАНИМИ УЧНЯМИ

Як багато обдарованих учнів у школі

Де шукати обдарованих

Як готувати обдарованого учня, та що робити, коли учень переріс свого учителя?

ТЕЗИ до науково-дослідницьких робіт учнів

РОЗДІЛ 3. ЯК ПІДГОТУВАТИ РАЙННИЙ АБО МІСЬКИЙ СЕМІНАР

Буклет

Програма семінару

Запрошення на захід

Пресс-релиз

Реєстрація учасників семінару

Плани-конспекти відкритих уроків

Анкета зворотного зв`язку

Відгуки про семінар у  ЗМІ

Наказ по школі про підсумки семінару

РОЗДІЛ 1. МОНІТОРИНГ НАВЧАЛЬНИХ ДОСЯГНЕНЬ УЧНІВ, або про що говорять цифри.

Кожна школа здійснює моніторинг своєї діяльності. В Одеському НВК №49 я, як заступник директора з НВР займалася цим питанням вісім років. За цей час напрацьована певна система збирання даних та аналізу одержаної інформації. У цьому розділі наводиться приклад аналітичної довідки за підсумками навчальних досягнень учнів, як головного фактору в оцінці активності діяльності навчального закладу.

Загальні результати річного оцінювання 2013-2014 н. р.

Аналізуючи  роботу школи, слід відзначити, що основним критерієм її ефективності є результативність навчального процесу. Якість освіченості учнів – це підсумок рівня професійної майстерності педагогічного колективу.

 Моніторинг навчальних досягнень учнів дає можливість відстежувати рівень знань, прогнозувати досягнення  по класах з усіх предметів, проводити корекційну роботу з учнями які мають початковий рівень знань, надавати їм  педагогічну допомогу і підвищувати рівень їхніх знань. Очолює цю роботу заступник директора з навчально-виховної роботи Євтушенко Н.І., яка впевнена, що результати навчальної діяльності школяра є одночасно показником ефективності професійної діяльності вчителя.

Моніторинг знань за  2013-2014 н.р. показав реальну картину знань учнів з кожного окремо предмета, за циклами. Аналіз річних результатів та відстеження динаміки за роками дає можливість учням 8-9 класів визначитися з профілем подальшого навчання, а вчителю це дає можливість побудувати індивідуальну траєкторію роботи з учнем.

На контролі адміністрації знаходяться результати ЗНО з основних предметів: української мови математики, англійської мови та історії. Рейтинг 50-ти кращих шкіл міста формується саме за цими результатами. Аналіз результатів показує, що випускники нашої школи на ЗНО підтверджують свій рівень знань.

Загальні результати 2013-2014 н.р. подано у таблиці 1.

Загальні результати за підсумками 2013-2014 н. р.

                                                                                                                 Таблиця 1

У 2013-2014 н.р. в школі навчалося 1463 учня, з них у 1-х класах 150 дітей, у 2-11 класах 1313 учнів. Високий рівень знань з усіх предметів має 78 учнів 2-11 класів, що становить 5% від загальної кількості учнів. Початковий рівень знань хочаб з одного предмету мають 54 учня – 4% учнів школи.

Якість знань учнів 2-11 класів за підсумками 2013-2014 н.р. становить 55%, середній бал - 8,36 бала.

Порівняння навчальних досягнень учнів за попередні роки

Уявлення про динаміку навчального процесу та тенденції його розвитку дає порівняння рівня навчальних досягнень учнів із попередніми роками.

Порівняно із річними результатами 2012-2013навчального року якість знань середньостатистичного учня ОНВК №49 поліпшилась на 6% ( з 49% у 2012-2013 році до 55%).

Таблиця 2

Спостерігається покращення середнього балу предметів суспільно-гуманітарного та природничо-математичного циклів (дивись таблицю 2). Кількість учнів, які мають початковий рівень навчальних досягнень хоча б з одного предмету становить 54 особи (4% від загальної кількості), що на 12 учнів менше, ніж у попередньому навчальному році. Але кількість відмінників навчання, нажаль, зменшилась у початковій школі та профільних класах: у минулому навчальному році їх було 92 (7%), а в цьому – 78 учнів (6%).

Динаміка рівня навчальних досягнень учнів Одеського НВК №49 за останні сім навчальних років, починаючи із 2007-2008 н.р. року, утримується в межах 50% якості. У 2013-2014 н.р. якість знань учнів за середнім показником складає 55% та є найкращим за останні сім років.

За цією позитивною динамікою стоїть співпраця вчителя та учня. Для того, щоб рухатися успішно далі, необхідно  аналізувати одержані результати та намагатися об’єктивно враховувати позитивний досвіт та шукати шляхи для вирішення проблемних питань у організації навчальної діяльності.

Високі результати учнів у навчанні 2012-2013 н.р.

92 учня, що становить 7% від всіх учнів ОНВК №49, за підсумками 2012-2013 навчального року показали високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Це означає, що: « Знання учня (учениці) є
глибокими, міцними, системними; учень (учениця) вміє застосовувати
їх  для виконання творчих завдань, його (її) навчальна діяльність
позначена  вмінням самостійно оцінювати різноманітні ситуації,
явища, факти, виявляти і відстоювати особисту позицію.» Серед відмінників є переможці конкурсів та предметних олімпіад. 17 учнів (18% відмінників) вибороли 36 призових місць у районному турі предметних олімпіад з 11 предметів.

Як видно за таблицею 19 учнів школи, що становить 21% від кількості відмінників школи, достойно витримують конкуренцію у предметних конкурсах та змаганнях.

За останні п’ять років результати олімпіад та МАН цього навчального року є найкращими.

Учні школи стали призерами міського туру предметних олімпіад:

•                з інформатики (другий рік поспіль);
•                з російської мови;
•                з фізики (двоє учнів).

Учні школи стали призерами обласного етапу з інформатики та фізики.

Підготовка учнів до предметних олімпіад та конкурсів – кропітка робота учителя. Тому хочеться подякувати вчителям за цю роботу. І я вважаю, що вчителі, які підготовили призерів міських або обласних етапів олімпіад чи конкурсів можуть позачергово атестуватися на вищу категорію.

Сім учнів стали призерами обласного етапу МАН у відділеннях: Науки про землю, Мовознавство, Літературознавство, Філософія та суспільство, Філософії та суспільства, Хімікобіологічне, та двоє учнів у відділені Комп’ютерних наук.

П’ять учнів: Кузьміна А., Мішкевич А., Чистякова Д., Новак А. та Кушнарьов В. були учасниками Всеукраїнського етапу МАН.

Перспективи щодо продовження та розвитку наукової роботи учів-учасників МАН я вбачаю у співпраці із науковцями Одеських ВНЗ.

Хотілося, щоб як колись, щоб призерами міського та обласних турів предметних олімпіад з історії знову ставали учні нашої школи.

Так як в школі багато спеціалізованих класів з поглибленим вивченням англійської мови, то чому нема призерів конкурсів та олімпіад з англійської мови. Проблеми я вбачаю у тому, що нашими вчителями англійської мови не ведеться відповідна робота з обдарованими учнями на необхідному рівні.

Початковий рівень навчальних досягнень учнів за підсумками 2012-2013 н.р.

Викликають занепокоєння 5% учнів школи, які мають початковий рівень навчальних досягнень хоча б з одного предмету. Оцінки початкового рівня сприймаються учнями та батьками як поразки у навчанні, тому це стрес для учнів, який має багато негативних наслідків.

За підсумками річного оцінювання 2012-2013 н.р. 66 учнів мають 196 оцінок початкового рівня. У таблиці подана кількість учнів з початковим рівнем навчальних досягнень:

Аналіз показав, що найбільше річних оцінок початкового рівня учнi мають з таких предметів (Діаграма «Кількість учнів з початковим рівнем знань з предметів»):

•              З англійської мови – 23 учня - 12% від усіх оцінок початкового рівня. Враховуючи поділ учнів на групи при вивчені цього предмету, що повинно забезпечувати більш якісну та результативну роботу вчителя з учнями, все ж таки двоє учнів початкової школи мають початковий рівень – в 3-Б та 3-Д; 2 учня 6-В класу, один з 7-Д та 10 учнів 8-Г та 8-Д класів, один з 9-Д. Цікавим є той факт, що в класах української філології в 10-А та 10-Г є 7 учнів з початковим рівнем знань з англійської мови – а це свідчить, про те що в профільних філологічних класах навчаються учні, які неспроможні засвоїти знання з іноземної мови.

Той факт, що Тимченко Дмитро - учень спеціалізованого 3-Б класу з поглибленим вивченням англійської мови, (5 годин на тиждень) має дві оцінки початкового рівня, одна з яких з англійської мови – свідчить про те, що учень не опановує програму з спеціалізованого предмету, тому слід забезпечити дитині більш емоційно прийнятні умови та запропонувати перевестися до неспеціалізованого класу.

•              З російської мови – 21 учень – 11%. Зазначу, що 5 учнів навчаються в 10-А та 10-Г класах – класах української філології.
•              З математики у 2-6 класах – 20 учнів – 10%;
•              З хімії у 7-11 класах – 18 учнів – 9%. Враховуючи, що хімію вивчають з 7-го класу, стає зрозумілим, що така кількість початкового рівня з предмету викликає занепокоєння.
•              З географії – 16 учнів – 8%.

Діаграма «Кількість учнів з початковим рівнем знань з предметів 2012-2013 н.р.»

Необхідно визначити тих учнів, потенціал яких з тих чи інших причин не використано. Вважаю, що до таких учнів слід віднести тих, які мають початковий рівень з одного чи двох предметів. Таких учнів за підсумками 2012-2013 навчального року 40, а це 61% від всієї кількості учнів, які мають початковий рівень.

Аналізуючи з яких предметів учні мають початковий рівень навчальних досягнень з одного предметe, з’ясовано, що найбільше таких учнів з російської мови – 11, з математики – 10, з англійської мови - 9. Це свідчить про необхідність посилення роботи вчителів російської мови, математики та англійської мови із учнями, які мають початковий рівень лише з їх предмету.

Наявність оцінки початкового рівня в учнів з одного предмету може бути подолано завдяки індивідуальній роботі з учнем.

 На діаграмі 2011-2012 навчального року показана кількість учнів, які мали початковий рівень навчальних досягнень  з одного або двох предметів:

Діаграма «Кількість учнів з початковим рівнем знань з одного або двох предметів 2011-2012 н.р.»

Порівнюючи данні 2012-2013 н.р. з результатами 2011-2012 н.р., спостерігається наступна динаміка:

- оцінок за рік початкового рівня з ОТМ учні в 2012-2013 н.р. не мають.

- але учні мають лише по одній оцінці початкового рівня з історії України, з курсу «Одесса - мой город родной!», Світової літератури;

- збільшилась кількість початкового рівня з російської мови серед учнів, які не встигають з одного, або двох предметів - з 4 до 11 учнів та з математики від 5 до 10. Необхідно розібратися в причинах такого стрімкого погіршення знань;

-  з англійської мови кількість невстигаючих учнів з одного або двох предметів залишається високою: 11(у 2011-2012 н.р.) та  9 учнів (у 2012-2013 н.р.);

Таким чином залишається невирішеною проблема неефективної роботи вчителів з учнями які мають початковий рівень навчальних досягнень, щодо індивідуальної роботи з учнем з «проблемного»  предмету, особливо з російської мови, англійської мови, математики.

Рейтинг класів за підсумками 2013-2014 н.р.

Початкова школа

 В 2-4 класах (15 класів) Одеського НВК №49 у 2013-2014 навчальному році навчалося 475 учнів. З них за підсумками року мають початковий рівень навчальних досягнень хоча б з одного предмета 8 учнів (2% від загальної кількості учнів 2-4 класів). У попередньому році таких учнів було вдвічі більше - 17 (4%). Це є позитивною динамікою та підтверджує успішну роботу із учнями, які мають труднощі у навчанні.

 Кількість учнів, які мають з усіх предметів високий рівень навчальних досягнень, зменшилася з  59  учнів (12%) до 48 (10%). І цей факт, на думку автора, також слід вважати позитивним, через те що результати минулих років свідчать про те, що не всі учні початкової школи у п’ятому класі підтверджують високий рівень знань, які вони мали.

Середній показник якості знань учнів 2-4 класів становить 66%, він у порівнянні із  минулим навчальним роком  зменшився на 3%, у 2012-2013 н.р. він становив 69%.  Середній бал 8,89 трохи нижчий, ніж 9,00 балів попереднього року. Але ці коливання не є критичними і свідчать про сталі показники рівня навчальних досягнень учнів початкової школи.

 На діаграмі подано рейтинг 2-4 класів за якістю знань.

Кращий клас рейтингу 2-4 класів за підсумками минулого року 3-Б – спеціалізований із поглибленим вивченням англійської мови – з 91 % якості знань, має 85% і перемістився на другий щабель рейтингу початкової школи. В цьому році найвищу якість знань в початковій школі має 2-А клас – 88%.

Останній щабель рейтингу займає 2-Б клас із якістю знань 35%. У минулому році на найнижчій позиції був клас із якістю знань 48%.

Основна школа

У 2013-2014 навчальному році в 5-9 класах  навчалося  672 учні, 23 класи. За результатами річного оцінювання 2012-2013 н.р. та 2013-2014 н.р. спостерігається поліпшення середнього показника якості знань на 9% (з 33% до 42%). Середній бал основної школи  у 2011-2012 н.р. дорівнював 7,62 бала. У 2012-2013 н.р.– 7,85 бала, у 2013-2014 н.р. – 7,75 бала.

Кількість учнів з початковим рівнем знань хоча б з одного предмета у 2011-2012 н.р - 47, у 2012-2013 н.р. – 35, а у 2013-2014 році – 42 учні.

Кількість учнів з високим  рівнем знань з усіх предметів у 2011-2012 н.р їх було 17, у 2012-2013 н.р. – 26, а у 2013-2014 році – 25 учнів.

За середнім балом навчальних досягнень та якістю знань розподіл 5-9 класів має такий рейтинг:

- Найкращий клас серед 5-9 класів - 5-А має якість знань 76% ( у попередньому році 9-А клас, найкращий у рейтингу основної школи мав якість знань у 72%);

- Найнижчу позицію серед 5-9 класів займає 7-Г клас, із якістю знань 10%.

 За паралелями найвищу якість знань має паралель 9-х класів – 48%. Найменший показник у паралелі 7-х класів – 31%.

Важливо для основної школи проаналізувати показники рівня навчальних досягнень спеціалізованих класів та класів, у яких здійснюється допрофільна підготовка. Аналіз навчальних результатів таких класів здійснюється для кожного учня із предметів, які вивчаються поглиблено або є предметами ранньої профілізації. Важливий є при цьому індивідуальний підхід, щоб визначити рівень успішності оволодіння предметом кожного учня, для здійснення необхідної корекційної роботи щодо вибору дитиною подальшого профілю навчання або спеціалізації.

Профільна школа

          Профільна школа Одеського НВК №49 у 2013-2014 н.р. мала таку структуру:

• Класи української філології: 11-А,Г та 10-Б, всього 57 учнів;
• Інформаційно-технологічного профілю: 10-А, 11-В, всього 54 учні;
• Фізико-математичного профілю – 11-Б клас 18 учнів;
• Універсального профілю навчання – 10-В 19 учнів.

Таким чином, у 10-11 класах навчалися 148 учнів, які за результатами навчального року мають такі досягнення: 56% якості знань та середній бал 8,44 бала. У порівнянні із попереднім навчальним роком якість знань та середній бал профільної школи поліпшені: з 46% до 56%, з 8,25 балів до 8,44 бала. Кількість учнів з початковим рівнем з 11 учнів зменшилася до 4-х. В профільній школі 5 відмінників, за результатами двох попередніх років, коли відмінників навчання було кожного року по 7 учнів.

Рейтинг класів профільної школи визначається за середніми показниками якості знань учнів з усіх предметів. Найкращий результат має 11-Б клас фізико-математичного профілю – 89% якості, останню позицію посідає 10-В клас універсального профілю із якістю знань учнів у 37%.

Аналізуючи результати навчальних досягнень учнів 10-11 класів, важливо зосередити увагу на досягненнях учнів з профільних предметів. Для 11-х класів можна порівняти досягнення із попереднім роком. За таблицею видно, що є чітка тенденція до поліпшення середніх результатів з профільних предметів.

Середній бал та якість знань з профільних предметів

 Але виникає запитання про об’єктивність та виправданість такого поліпшення. Аналіз результатів ЗНО з профільних предметів викликає саме сумніви в об’єктивності річного оцінювання та ДПА з профільних предметів! Детально про це буде йти мова у розділі «Результати ЗНО».

Наступна таблиця наштовхує на деякі цікаві висновки щодо профільних предметів та системи оцінювання.

Профільні предмети вивчають в 10-11 класах відповідно на профільному рівні, що забезпечується змістом програми та кількістю годин – 5 годин на тиждень. Цілком істотно, що рівень знань з профільних предметів в учнів повинен бути вищим (якщо виходити від супротивного, то втрачається сенс у виборі того чи іншого профілю…).

Класи 10-Б,11-А та 11-Г української філології мають з української мови та літератури, як з профільних предметів, кращі результати, ніж інформаційно-технологічні класи 10-А, 11-В та універсальний 10-В. Якщо умовно розставити класи за рейтинговими місцями з української мови та літератури, то маємо такі позиції:

І місце 11-А клас української філології (8,93 бала та 93% з мови і 9,07 та 93% з літератури);

ІІ місце 11-Б фізико-математичного профілю ( з мови – 8,06 та 89%, з літератури – 8,5 бала та 100% якості). Програму з української літератури найкраще засвоїли учні саме фізико-математичного профілю, 100% якості!!!

ІІІ місце 10-Б та 11-Г класи української філології.

З математики та фізики конкуренцію 11-Б класу фізико-математичного профілю складає 11-В клас інформаційно-технологічного профілю. В 11-В класі математика вивчається на академічному рівні ( та і профільний предмет інформатика в частині програмування потребує від учнів ґрунтовних знань з математики).

У 10-А та 11-В класах інформаційно-технологічного профілю навчання інформатика є профільним предметом та вивчається 5 годин на тиждень. В інших класах інформатика вивчається на стандартному рівні із розрахунку 1 година на тиждень. Та якщо 11-В на другому місці, після фізико-математичного класу 11-Б,  то це якось можна зрозуміти. Але як можна пояснити, що 10-А клас інформаційно-технологічного профілю навчання має якість знань з профільного предмета нижчу, ніж у всіх 10-11 класів??? Учні 10-А класу є учасниками конкурсів з інформатики «Бобер», «Інформатика-весела наука», конференцій з інформатики, олімпіад з інформатики та МАН…

На жаль, маємо факт необ’єктивного оцінювання рівня навчальних досягнень учнів з інформатики, а саме: необґрунтовано завищення оцінок. Тому адміністрації школи у 2014-2015 н.р. стан викладання інформатики в 10-11 класах слід ретельно вивчити.

 Загально шкільний рейтинг показує, що найкращим класом по школі за підсумками 2012-2013 н.р. є, як і за підсумками попереднього н.р.,  4-А клас із середнім балом навчальних досягнень учнів 9,81 бала, якістю знань 91%. У цих класах немає учнів із початковим рівнем знань, на високому рівні навчається 15 учнів.

 На останньому 37 рейтинговому місці розмістився 8-Г клас  із якістю знань 16%, середнім балом 6,62 бала, початковий рівень знань має 9 учнів, високий – один учень.

Результати ДПА учнів 9-х класів

 Державна підсумкова атестація в 9-х класах складалася з п’яти предметів: української мови (диктант), математики (інтегрована письмова робота з алгебри та геометрії), географії (письмово), біології (письмово) та англійської мови (усно, за вибором учнів та рішенням педагогічної ради).

ДПА складали 146 учнів.

Державна підсумкова атестація з української мови у формі диктанту складали 141 учень, які показали наступні результати: високий рівень мають 26 учнів (18%), достатній – 76 учнів (54%), середній 39 учнів (28%), початковий  - 0 учня (0%). Якість знань – 72%, середній бал – 7,8. Якісний показник результатів ДПА з предмета вищий, порівняно із попереднім навчальним роком (був 69%).

Державна підсумкова атестація з математики проводилася у формі інтегрованої письмової  роботи з алгебри та геометрії. Складали ДПА 141 учень, з них високий рівень мають 21 учень (15%), достатній – 76 учнів (54%), середній - 44 учні (31%), початкового рівня немає.  Якість знань – 69%, дещо вища за 66% попереднього року, середній бал – 7,5.

Державну підсумкову атестацію з географії  (письмово) складали 141учень, з них високий рівень знань показали 9 учнів (6%), достатній – 97 учнів (69%), середній 35 учнів (25%), початковий  - 0 учня (0%). Якість знань – 75% (в минулому році складала 64%), середній бал – 7,3.

Державна підсумкова атестація з біології в письмовій формі  складалася 140 учнями, з них високий рівень мають 15 учнів (10%), достатній – 88 учнів (63%), середній – 37 учнів (27%). Якість знань учнів з предмета 73 % - дещо нижча, ніж у попередньому році, коли вона складала 76%, середній бал – 7,5.

Складали ДПА з англійської мови також 141 учень, з них високий рівень показали  30 учнів (22%), достатній – 61 учень (43%), середній - 49 учнів (39%). Якість знань з предмета цього навчального року 65%, що є значно нижчим показником, порівняно із 2011-2012 н.р., коли вона складала 71%, середній бал – 7,1.

Результати якості знань учнів 9-х класів з предметів за підсумками ДПА  у порівнянні з річним оцінюванням з предметів дає змогу визначити рівень об’єктивності оцінювання навчальних досягнень та вказує адміністрації, на що слід звернути увагу.

На моє особисте переконання: вчитель протягом навчального року ПОВИНЕН розкрити весь потенціал учня, тому рівень навчальних досягнень учня з предмета за підсумком ДПА не може істотно різнитися. Для класу в цілому різниця якості знань з предмета між ДПА та річним оцінюванням може бути в межах 10% на покращення або погіршення.

Порівняння результатів ДПА з річними оцінками подано у таблиці:

Викликає занепокоєння об’єктивність оцінювання знань учнів на ДПА (а це і питання ефективності роботи учителя протягом навчального року).  Поліпшення якості знань з предметів – різниця між якісними показниками ДПА та річного оцінювання – у порядку зростання, наступна:

• З англійської мови покращення якості знань з предмета становить 3%, що свідчить про ефективність роботи вчителя протягом навчального року.
• З географії на паралелі поліпшення складає 5%, у минулому році – 3%.
• З біології  - 9%;  але у 9-Д різниця між річними результатами якості становлять 18 %,  в 9-Б – 15%. На паралелі викладав біологію один вчитель - Пастухова Н.В.

Та традиційні «рекордсмени» з покращення навчальних досягнень учнів за результатами ДПА -

• З математики - 15%. В 9-В поліпшення результатів на рівні 22% - 6 учнів за результатами ДПА з  математики покращили оцінку, а що вони робили цілий рік??? Вчителям математики …. та …. слід детально проаналізувати одержані результати, на м/о вчителів математики обговорити це питання, щоб у подальшому не виникало питань до об’єктивності оцінювання з математики.
• З української мови поліпшення якості знань учнів становить 16%; в 9-Г різниця між річними результатами якості становлять 22% (7 учнів), а в 9-Б – 23% (7 учнів) - вчитель …. Зауваження залишаються тими самими.

Відповідь на питання: «Чому так відбулося?» може бути наступною:

1. Вчитель недостатньо розкрив потенціал учнів з предмета протягом навчального року. Учні, в свою чергу, «показали» власні можливості навчатися краще.
2. Оцінки з ДПА завищені внаслідок «хорошої» роботи класних керівників.

Перед нами факт необ’єктивного оцінювання учнів 9-х класів при складанні ДПА, подана таблиця є фактичним доказом цього. У подальшій роботі необхідно врахувати подані зауваження та не допускати такі недоліки.

На методичних об єднаннях вчителів біології, української мови та математики необхідно ще раз розглянути питання відповідності оцінювання навчальних досягнень учнів з предмета до Державних критеріїв оцінювання знань.

Результати  ЗНО з української, англійської мов, історії та математики випускників 2014 року

Зовнішнє незалежне оцінювання – процес визначення навчальних досягнень випускників. Результати ЗНО дозволяють здійснити аналіз щодо об’єктивності оцінювання знань учнів та дають уявлення про рівень професійної майстерності вчителя, вчителів та школи в цілому.

Традиційно рейтинг школи за результатами ЗНО визначається з таких предметів, як  українська мова, математика, історія та іноземна мова. Із 79 випускників Одеського НВК №49 ЗНО з української мови складали 74 учні, з англійської мови – 23, з історії – 28, з математики – 42.  Середній бал ЗНО з цих предметів подано на діаграмі:

За результатами ЗНО слід відзначити випускницю 11-А класу Марінат Лідію, яка набрала найбільшу кількість балів на ЗНО серед випускників нашої школи з української мови – 195 (11 балів, річна -10 балів), з англійської мови 194 (11 балів, річна- 10) та з історії 198 балів (11 балів, річна -10)!

79 учнів 11-х класів Одеського НВК №49  за річним оцінюванням з української мови мали середній бал 8,2 та якість знань на рівні 88%. Всі учні складали ДПА з української мови та показали 93% якості знань з предмета та середній бал -8,4.  З усіх випускників 11-х класів ЗНО з української мови складали 74 учні (94% випускників). На ЗНО якість знань 66%, середній бал з предмета – 159 (7,2 бала за 12-бальною системою).  Бали високого рівня одержали 14 учнів, що становить 19%, достатнього – 35 учнів (47%) та середнього 24 учні (32%). Початковий рівень знань з української мови, найнижчий бал 121,  показав на ЗНО Пютсеп Максим, учень мав 7 балів за рік з української мови. Найкращий результат – 195 балів – Марінат Лідія.

Результати ДПА та ЗНО було порівняно із річним оцінюванням учнів. Ось що було з’ясовано:

1. Покращення оцінки на ДПА  у порівнянні із річною спостерігається у 20 учнів, на ЗНО вищі оцінки за річні одержали лише 10 учнів.
2. Підтвердили річні оцінки на ДПА 58 учнів, а на ЗНО лише 15 учнів, що складає 20%.
3.  Зниження оцінки, порівняно із річною та ДПА, було у одного учня, а на ЗНО воно відбулося у 49 учнів, що становить 66%. Тут слід зазначити, що зниження за межами рівня спостерігається у 30 учнів (41%).

Аналізуючи результати річного оцінювання, ДПА та ЗНО, стає зрозумілим, що, на жаль, є проблеми в оцінюванні знань учнів з предмета. Тому більш конкретна розмова буде доцільною на засіданні методичного об’єднання вчителів української мови.

ЗНО з англійської мови в 2013-2014 навчальному році складали 23 учні-випускники нашої школи. ДПА з англійської мови вони не обирали.  Результати ЗНО з англійської мови наступні: середній бал, які набрали учні, становить 154,3 бала із 200, що за 12-бальною шкалою становить 6,8 бала. Результати з цього предмета, на жаль, в цьому році найнижчі. Найменшу кількість балів – 130 (4 бали) набрала учениця Бутова Світлана, яка за річним оцінюванням має 10 балів. Найбільшу кількість балів – 194 (11 балів)- набрала Марінат Лідія, яка за рік має 10 балів. Якщо порівнювати результати ЗНО із річним оцінюванням учнів, то видно наступне:

1. За підсумками річного оцінювання якість знань учнів з англійської мови складала 100%, а середній бал 9,4. За результатами ЗНО ті ж учні показали 57% якості із середнім балом 6,83.

2. Із 13 учнів, які мали високий рівень з англійської мови, підтвердила його лише Марінат Лідія. Середній рівень знань показали 43% учнів (10 учнів з 23), які за річним оцінюванням мали достатній та високий рівні. Двоє учнів високого рівня показали на ЗНО з англійської мови середній рівень знань, а 5 учнів з високим рівнем на ЗНО показали достатній.

3. Мовою цифр: 21 учень , а це 91% з тих, хто складав ЗНО з англійської мови, не підтвердили рівень знань з предмета. Зниження за межами рівня у 9 учнів.

28 випускників складали ЗНО з історії, 14 з них складали напередодні ще і ДПА з предмета. Середній бал з історії на ЗНО становить 159,7 (7,4 бала), якість знань 68%, що є найкращим результатом серед інших предметів, таких як: українська мова, математика та англійська мова. Найкращий результат з кількості набраних балів – 198 – саме з історії, набрала Марінат Лідія. Але спостерігається загальна тенденція зниження у порівнянні з річним оцінюванням загальних показників, а саме:

1. Якість знань 93% та середній бал 8,9 бала за річним оцінюванням на ЗНО з історії учні показали лише – 68% якості та середній бал 7,4 бала.

2. Якщо на ДПА з історії 5 учнів покращили оцінку або підтвердили (9 учнів), то на ЗНО з історії 20 учнів (71%) знизили оцінки, 4 учні (14%) підтвердили свій рівень знань та 4 учні (14%) показали кращі результати.

3. У порівнянні із річним оцінюванням: високий результат показали 2 учні, замість 11-ти; достатній 17, замість 15; середній 9 учнів, замість 2.

ЗНО з математики складали 42 випускники нашої школи з 79. 29 з них у школі складали ДПА з предмета. Випускники класів української філології, які вивчали математику на рівні стандарту, складали ЗНО з математики, таких учнів з 11-А,Г класів всього 12. Вони показали середній бал 7,3 бала, якість – 58%. Якщо аналізувати результати 11-Б класу фізико-математичного профілю, то вони такі:

16 випускників цього класу показали на ЗНО якість знань з математики на рівні 56% із середнім балом 6,9 бала. Порівняно із річним оцінюванням 15 з 16 учнів показали нижчий результат: 5 учнів нижче на 1 бал, 8 учнів – на 2 бали,  2 учні – на 3 бали.

На академічному рівні вивчали математику учні 11-В інформаційно-технологічного профілю. 13 учнів 11-В класу складали ЗНО з математики та мають такі результати: якість знань 46%, середній бал  7,3.

За результатами ЗНО середній бал з математики 42 випускників складає 158,7 (7,2 бала), якість 71%, на відміну від ДПА, де якість була 90%, середній бал 9 балів. До речі,  якість знань учнів з математики за результатами ЗНО найкраща, якщо порівнювати її з іншими предметами.

Показали нижчі результати у порівнянні із річним оцінюванням – 28 учнів (67%), підтвердили – 11 (26%), покращили – 3 учнів (7%).

Високий рівень знань мають 2 учні (5% від тих, хто складав ЗНО з математики), достатній -28 учнів (67%), середній 12 (29%).

Найменшу кількість балів з математики на ЗНО набрала учениця 11-Г класу філологічного профілю навчання … .– 128 балів (4 бали). Найкращий результат з математики за результатами ЗНО здобув Єпанча Вячеслав, який навчався у класі фізико-математичного профілю, набрав 191 бал (11 балів).

Якщо аналізувати відомості про кількість учнів, які за результатами ЗНО набрали не менше 175 балів (9 і вище), то за діаграмою видно, що найкращі результати з української мови.

У поданій таблиці інформація подана у розрізі класів:

 Детальний та конкретний аналіз результатів ЗНО за класами та окремо по кожному учню – предмет роботи методичних об’єднань вчителів. Головне питання, яке слід вирішити нам, вчителям, це чому випускники школи у своїй більшості, на жаль, не підтверджують рівень знань з предмета на ЗНО. Має місце загальна тенденція зниження якісних та кількісних показників, порівняно з річним оцінюванням. 

РОЗДІЛ 2. СИСТЕМА РОБОТИ УЧИТЕЛЯ ІНФОРМАТИКИ ІЗ ОБДАРОВАНИМИ УЧНЯМИ

Генії не падають з неба, вони повинні мати можливість

отримати освіту й мати умови для розвитку. 
А.Бебель 

У поданій роботі описано досвід моєї роботи з обдарованими учнями як учителя інформатики, який вісім років був ще і заступником директора школи з НВР. Часу зажди не вистачає, але головне, щоб учитель мав бажання працювати з учнями, розкривав та розвивав їх творчий потенціал, їх обдарованість.

Майбутній цвіт нації, інтелектуальна еліта, гордість і честь України, її світовий авторитет, її майбутнє в сьогоднішніх обдарованих дітях. Імідж школи залежить від уміння її педагогів розкрити, підтримати та розвити здібності кожного учня. Здібності слід розуміти як індивідуальні особливості, які дозволяють дитині при сприятливих умовах успішно оволодівати діяльністю. Обдарованість — це своєрідне поєднання здібностей людини та її особистісних якостей. Розвиток і виховання обдарованих дітей вирішує проблему формування творчого потенціалу суспільства.

Але проблемою сучасної школи є те, що знання учнів відірвані від життя, учні не бачать прикладний характер одержаних знань.  В учнів не формуються ментальних зв’язків між знаннями з навчальних предметів, реальністю та науково-технічним прогресом. Усунути відірваність формальних знань від реального життя є завданням учителя. Саме таке завдання я ставлю перед собою у своїй роботі з обдарованими учнями.

На мою думку у розвитку творчих можливостей учнів велике значення має не лише випереджальний характер навчання й виховання, а й здатність застосовувати набуті знання на практиці, у житті. У вислові відомого психолога Л.С. Виготського: «Лише те навчання є добрим, яке передує розвиткові дитини, тоб­то спонукає дитину до життя, пробуджує та приводить у дію низку внутрішніх процесів розвитку», ключовим акцентом я вважаю спонукання до життя.

Досягнення обдарованих учнів є одним із важливих чинників у формуванні іміджу та рейтингу навчального закладу. Робота із обдарованими учнями вимагає відповідної кваліфікації учителя, сміливості та наполегливості від учителя та вихованця. Лише кропітка, системна робота учителя із обдарованою дитиною дає результати.

Як багато обдарованих учнів у школі?

На питання про кількість обдарованих учнів у школі, можна було би дати відповідь згідно моніторингу навчальних  досягнень школярів за підсумками навчальних років. Моніторингом навчальних досягнень учнів Одеського НВК №49 займалася 8 років, як заступник директора. Аналізувала одержані результати, з’ясовувала фактори впливу на успішність навчальної діяльності учнів. (Н.И. ЕВТУШЕНКО, 2015 р). При складані аналітичних довідок «перекладала» мову цифр та робила висновки, що ставало підґрунтям адміністративних рішень. (Євтушенко, 2015) Дійшла висновку, що кожний учитель має володіти методологією моніторингу власної професійної діяльності, для її оптимізації.

Як приклад далі наведено аналіз за підсумками 2012-2013 та І семестру 2015-2016 навчальних років Одеського НВК №49 у розділі «Високий рівень навчальних досягнень учнів».