Контрольна робота 8 клас «Розв’язування прямокутних трикутників»

Про матеріал

Контрольна робота 8 клас «Розв'язування прямокутних трикутників». Метою роботи є перевірити вміння, знання і навички учнів з даної теми; розвивати вміння працювати самостійно, сприяти активізації розумової діяльності, розвивати бажання застосовувати набуті знання, вміння та навички для досягнення поставленої мети.

Перегляд файлу

Контрольна робота 8 клас

«Розв’язування прямокутних трикутників»

І ВАРІАНТ

1. У прямокутному трикутнику АВС   гіпотенуза АВ дорівнює 8м,

а катет АС – 4м. Знайдіть другий катет і гострі кути трикутника.

2. У прямокутному трикутнику АВС (<С = 90˚):   АС = 12м,  tg<В =.

Знайдіть другий катет і гіпотенузу трикутника.

3. Знайдіть катети і другий гострий кут прямокутного трикутника, гіпотенуза

якого с = 15см і   < α = 40˚. Округліть довжини катетів з точністю до сотих.

4. Дайте означення тангенса та косинуса гострого кута прямокутного трикутника.

 

ІІ ВАРІАНТ

1. У прямокутному трикутнику АВС   гіпотенуза АВ дорівнює 10дм,

а катет АС – 5дм. Знайдіть другий катет і гострі кути трикутника.

2. У прямокутному трикутнику АВС (<С = 90˚):  СB = 12м,  cos<В = .

Знайдіть другий катет і гіпотенузу трикутника.

3. Знайдіть катети і другий гострий кут прямокутного трикутника, гіпотенуза

якого с = 20см і   < α = 44˚. Округліть довжини катетів з точністю до сотих.

4. Дайте означення котангенса та синуса гострого кута прямокутного трикутника.

 

 

Середня оцінка розробки
Структурованість
5.0
Оригінальність викладу
4.9
Відповідність темі
5.0
Загальна:
5.0
Всього відгуків: 25
Оцінки та відгуки
  1. Корж Ярослав
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  2. Катрін Альона Анатоліївна
    Загальна:
    4.7
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    4.0
    Відповідність темі
    5.0
  3. Зуєва Руслана Тимофіївна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  4. Бугаєнко Наталія Василівна
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  5. Пивень Кристина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  6. Томас Виктория
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  7. Денис Дабіжа
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  8. Демб Георгій
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  9. Грасс Євгенія
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  10. Кирилюк Вероніка
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  11. Паламарчук Настя
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  12. Tarasov Makar
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  13. Длугаш Катерина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  14. Гордєєв Артем
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  15. Котова Натали
    Загальна:
    4.3
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    3.0
    Відповідність темі
    5.0
  16. Вітусевич Єлизавета
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  17. Терехов Андрій
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  18. Терехов Андрій
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  19. Терехов Андрій
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  20. бабущак Юля
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  21. Кравчук Карина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  22. Аврамчук Єлизавета
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  23. Абрамова Ліза
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  24. Рачинський Денис
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  25. Matvijuk Oksana
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
Показати ще 22 відгука
doc
Додано
25 лютого 2018
Переглядів
16152
Оцінка розробки
5.0 (25 відгуків)
Безкоштовний сертифікат
про публікацію авторської розробки
Щоб отримати, додайте розробку

Додати розробку