Підсумкова контрольна робота з геометрії 8 клас

Про матеріал

Підсумкова контрольна робота з геометрії 8 клас. Метою роботи є контроль знань, умінь і навичок учнів за матеріал вивчений у 8-му класі, використання їх на практиці, стимулювання навчальної діяльності учнів, формування у них прагнення до самоосвіти

Перегляд файлу

Підсумкова контрольна робота з геометрії

8 клас

І ВАРІАНТ

1. Яке з наведених тверджень неправильне?

А) Діагоналі паралелограма перетинаються і в точці перетину діляться навпіл.

Б) Діагоналі квадрата перетинаються під кутом 90˚

В) Діагоналі ромба рівні.

Г) Діагоналі прямокутника рівні.

2. Кут при більшій основі рівнобічної трапеції дорівнює 110˚. Чому дорівнює кут при меншій основі?

3. Катети прямокутного трикутника дорівнюють 5 і 12. Чому дорівнює синус

кута, що лежить проти меншого катета?    

4. Гіпотенуза прямокутного трикутника дорівнює 8см. Знайдіть катет, що

лежить проти кута  45˚.

5. Паралельні прямі перетинають сторони кута з вершиною О у  точках А, В, С, D. Знайдіть ВD якщо ОВ=3, ОА=4, АС=2.   

6. У рівнобічній трапеції основи дорівнюють 4см і 20см, бічна сторона 10см. Знайдіть площу трапеції.

 

ІІ ВАРІАНТ

1. Яке з наведених тверджень неправильне?

А) Протилежні сторони паралелограма рівні.

Б) Діагоналі трапеції перетинаються і точкою перетину діляться навпіл

В) Діагоналі прямокутника рівні.

Г) Діагоналі ромба є бісектрисами його кутів.

2. Кут при меншій основі рівнобічної трапеції дорівнює 10˚.Чому дорівнює

кут при більшій основі?

3. Катети прямокутного  трикутника дорівнюють 5 і 12. Чому дорівнює синус

кута, що лежить проти більшого катета?    

4. Гіпотенуза прямокутного  трикутника дорівнює 8см. Знайдіть катет, прилягає до кута 30˚.

5. На малюнку АВ||CD, АВ=4, СD=20, ОВ=3. Знайдіть ОС. 

6. Основа рівнобедреного трикутника дорівнює 16см, а бічна сторона 17. Знайдіть площу трикутника.

 

Середня оцінка розробки
Структурованість
5.0
Оригінальність викладу
5.0
Відповідність темі
5.0
Загальна:
5.0
Всього відгуків: 20
Оцінки та відгуки
  1. Томас Виктория
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  2. Сітко Петро
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  3. Денис Дабіжа
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  4. Бойко Світлана
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  5. Величко Настя
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  6. Паламарчук Настя
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  7. Кирилюк Вероніка
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  8. Tarasov Makar
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  9. Олійник Назар
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  10. Гордєєв Артем
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  11. Селеткова Оксана
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  12. Селеткова Оксана
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  13. Вітусевич Єлизавета
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  14. бабущак Юля
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  15. Терехов Андрій
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  16. Кравчук Карина
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  17. Абрамова Ліза
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  18. Аврамчук Єлизавета
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  19. Рачинський Денис
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
  20. Matvijuk Oksana
    Загальна:
    5.0
    Структурованість
    5.0
    Оригінальність викладу
    5.0
    Відповідність темі
    5.0
Показати ще 17 відгуків
doc
Додано
25 лютого 2018
Переглядів
19370
Оцінка розробки
5.0 (20 відгуків)
Безкоштовний сертифікат
про публікацію авторської розробки
Щоб отримати, додайте розробку

Додати розробку