Матеріали до узагальнюючого уроку з теми " Перша світова війна та її наслідки"

План – сценарій суду над Німеччиною після Першої світової війни

Секретар: Встати. Суд іде. Прошу сісти. Судове засідання веде суддя міжнародного суду

Суддя: слухається справа №678  у звинуваченні німецької держави.

Німеччина звинувачується:

• У розгортанні світової війни;
• У реалізації планів « Міттельойропа» та « Дрангнахостен»;
• У розгортанні гонки озброєнь;
• У застосуванні біологічної зброї в ході розгортання воєнних дій;
• У дестабілізації суспільно – політичного розвитку світу.

З ясуємо особу підсудної: « підсудна . ваша повна назва»

Німеччина: Німецька імперія.

Суддя:  рік утворення

Німеччина: 1871

Суддя: ваші засновники?

Німеччина: Отто фон Бісмарк.

Суддя: чи є запитання у державного обвинувача ?

Прокурор: Ні.

Суддя: у захисту?

Адвокат: Ні , але прошу забезпечити повний і об’єктивний розгляд справи і врахувати  той факт. Що Німеччина пішла на капітуляцію добровільно.

Суддя: суд все врахує. Підсудна, чи визнаєте ви себе винною у названих злодіяннях?

Німеччина: частково. Ми категорично не згодні з тим. Що нашу країну звинувачують у розпалі світової війни. Давайте згадаємо. Чому почалась війна : 28 липня 1914 року в Сараєво було вбито Франца Фердінанда. Ми у Берліні оцінили цей акт як спробу змінити геополітичну ситуацію на Балканах. Зацікавленими в цьому були. Перш за все. Франція і Росія. Ми підтримали Австро – Угорщину, але домовились, що не будемо втручатись в цей конфлікт. Але Росія почала мобілізацію своїх військ, Франція  відкрито надавала допомогу Сербії та Росії. В цьому випадку ми не змогли залишитись осторонь. Тому  оголосили війну Росії , Франції, Англії. Відповідно до обставин, якісклались,  ніякоївідповідальності за початок війни ми не несемо. Всю відповідальність ми покладаємо  на Великобританію, Францію, Росію та Сербію. Дійсно, нашим генеральним штабом було розроблено ряд агресивних планів, спрямованих проти Франції, Росії. Але суду слід знати, що подібні плани містились в генеральних штабах Франції, Росії, Англії . На останок ми хотіли б звернутись до суду, представників інших держав. Журналістів. Давайте об’єктивно і головне справедливо і прозоро підходити до даної справи. Адже саме від вас залежить мир та стабільність у світі.

Прокурор: шановний суд, дозвольте задати підсудній запитання.

Адвокат: Прошу відхилити, оскільки це не передбачено регламентом нашого засідання й веде до свідомого затягування судового процесу.

Суддя: відхилено, прошу , задавайте питання.

Прокурор: чи погоджуєтесь ви з фактом,  що Німеччина  використала французьку мобілізацію як привід для реалізації своїх агресивних намірів.

Адвокат: протестую, оскільки підсудна давала коментар по цьому питанню.

Суддя: відхиляю. Підсудна прошу, відповідайте на запитання.

Німеччина: якби ми не оголосили війну Франції. То вона першою почала б агресію проти нас. Наш генеральний штаб мав агентурні дані, що франція готувала проти нас широкомасштабну компанію.

Суддя:чи є у обвинувача ще питання?

 Прокурор: Ні, Ваша честь

 Суддя: Тепер заслухаємо свідків. Запрошується свідок від країн – переможниць . Франція.

Суддя: свідок, чи знаєте ви, що за неправдиві показання, перекручування фактів виможете  притягнутись  судом до кримінальної відповідальності.

Франція: клянусь говорити правду і нічого крім правди.

Суддя : слово надається прокурору.

Прокурор: Чи правда, що політична стратегія Франції  носила виключно оборонний характер, спрямована  на збереження  складного співвідношення сил на світовій арені? І найбільше постраждала від війни.

Франція: так. Франція несла основний тягар у стриманні німецького наступу на західному фронті. Компанії 1916 року наша економіка не витримала. Ми втратили 10 тисяч підприємств, ½ торгівельного флоту. Заборгували 2 мільярди франків, демографічні втрати становили 1.5 мільйона. Все населення Франції керується тільки одним гаслом: « боши заплатять за все».

Прокурор: експерти довели, що війна коштувала франції 134 мільйони франків. Як ви збираєтесь компенсувати втрати?

Адвокат: протестую,йде тиск на свідка.

Суддя : протест прийнято. Обвинувач, чи є ще запитання?

Прокурор: ваша мобілізація в серпні 1914 року не носила агресивного характеру. Аргументуйте це.

Франція: провокація монархістів 31 липня 1914 року поставила під загрозу існування республіки і на фоні внутрішньополітичної кризи уряд оголосив загальну мобілізацію, яку Німеччина використала як привід для оголошення нам війни.

Прокурор: дякую. Запитань більше немає.

Суддя: слово надається адвокату.

Адвокат: чи розробляв ваш генеральний штаб план наступу на Австро – Угорщину і Німеччину?

Прокурор: протестую.

Суддя: протест відхилено, свідок , відповідайте.

Франція: Так, такий план розроблявся. Але він носив виключно оборонний характер. На той випадок. Якби Німеччина чи Австро – Угорщина напала на нас.

 Адвокат: відомо , що ваша країна протидіяла об єднанню Німеччини і постійно проводила анти німецьку політику. Чи не вважаєте ви, що це і було головною причиною конфлікту?

Прокурор: протестую, оскільки дане питання є некоректним.

Суддя: протест прийнято, конкретизуйте.

Адвокат:Довгий час Німеччина прогнула не допустити війни і проводила переговори з Росією і Англією. Чому ви виступили проти цих переговорів?

Франція: ми вважали. Що така політика Німеччини загрожувала нашій безпеці як в економічному, так і в політичному плані.

Адвокат: дякую, ваша честь, більше запитань нема.

Суддя: у суду також запитань немає. Викликається наступний свідок: Італія. 

Суддя: свідок, чи знаєте ви, що за неправдиві показання, перекручування фактів виможете  притягнутись  судом до кримінальної відповідальності.

Італія: клянусь говорити правду і нічого крім правди.

Суддя: слово надається прокурору.

Прокурор: відомо, що в ході італо-турецької війни 1911 року ви розірвали союзницькі відносини з Німеччиною, яка посилювала власну агресію. Обґрунтуйте свої дії.

Італія: так, звісно, Німеччина для здійснення своїх  агресивних намірів свідомо обрала сильнішого стратегічного партнера - Османську імперію.

Прокурор: під час війни Італія зазнала великих втрат від Четвертного союзу. Конкретизуйте.

Італія: демографічні втрати складають 600 тисяч вбитими та 1       мільйон пораненими, загальні збитки країни склали 1/3 її національного багатства. Основну відповідальність покладаємо на Німеччину.

Прокурор: просимо суд врахувати відповідь свідка і звернути увагу на ту обставину, що уряд Італії тривалий час дотримувавсь політики нейтралітету, тому вина Італії у розгортанні збройного конфлікту відкидається. У мене більше не має запитань.

Суддя: до слова запрошується адвокат.

Адвокат: під час війни ви зрадили Німеччину. Чи маєте моральне право звинувачувати її в агресивних діях?

Прокурор: Протестую, питання такого роду не доцільно використовувати в судовому процесі.

Суддя: задовольняю протест. Висловіть інше запитання.

Адвокат: підтвердіть чи спростуйте факт підкупу вас з боку країн Антанти для посилення власного блоку.

Італія: погоджуюсь. Наш уряд отримав від великої Британії  кошти у розмірі 50 мільйонів фунтів стерлінгів і розірвав союзні зв’язки з Троїстим союзом. Це було зроблено  з метою послаблення агресії противника.

Адвокат:які гарантії вам дала Франція у разі переходу на її бік?

Італія: за участь у війні з боку Антанти було обіцяно Тіроль, Трієст, Горацію,Істрію, Північну Далмацію, але ми не отримали власних територій.

Адвокат: дякую більше запитань немає, але ми пропонуємо суду в якості свідка викликати США. Ми обґрунтовуємо це тим, що ця країна вторглась у війну на боці Антанти, поставляла їм зброю. Тому цей факт свідчить про те,що ці країни свідомо затягували війну, розгортали гонку озброєнь.

Прокурор: Протестую, виклик США свідчить про затягування з боку захисту судового процесу. На нашу думку, розгляд справи відбувся у повному обсязі і мав об’єктивний характер.

Суддя: Клопотання захисту відхиляється. До заключного слова запрошується адвокат.

Адвокат: Великий суде, зараз відбувається намагання прийняти невірне рішення, яке може дестабілізувати ситуацію у світі. Чи може лише одна Німеччина нести відповідальність за втрати у світовій війні. Чи може ця країна самостійно порушити баланс сил у Європі? Звичайно, ні. Тому попросимо суд адекватно зважити докази і винести об’єктивне рішення .

Суддя: заключне слово має прокурор.

Прокурор: суду було представлено достатньо аргументів, щоб прийняти єниноправильне рішення в даній справі. Хочемо звернути увагу суду та всіх присутніх на факт  застосування Німеччиною біологічної зброї, що мало результатом численні людські жертви. Тому просимо шановний суд зважити на цей факт і збільшити міру покарання для агресора.

Суддя: ми розглянули багато фактів, документів, які дають можливість винести необхідне рішення.

Секретар: суд іде на обдумування рішення у дорадчу кімнату.

Секретар: встати суд іде.

Суддя: при детальному вирішенні справи і при врахуванні всіх зауважень, пропозицій та клопотань з боку прокурора та адвоката, суд виносить свій вирок:

1. Визнати винною Німеччину в розгортанні Світової війни та застосуванні біологічної зброї.
2. Інші пункти звинувачення відхилити у зв’язку із відсутністю необхідної кількості доказів.
3. Суд вимагає скликати міжнародну конференцію, яка визначить міру покарання Німеччини та внесе свої доповнення.

Рішення суду остаточне і оскарженню не підлягає