Жанри мовлення: культура дискусії та аргументація

Вид роботи: Усна дискусія за регламентом; складання тексту-роздуму

Тип уроку: урок розвитку мовлення

Мета уроку

Мовна (предметна): ознайомити учнів із будовою тексту-міркування (теза — аргументи — висновок) / розширити уявлення про текст-міркування; навчити розрізняти факт і думку за мовними ознаками; формувати вміння використовувати вставні слова для зв’язку думок (по-перше, по-друге, отже, на мою думку) та для пом’якшення категоричності; удосконалювати навички ведення дискусії

Соціально-емоційна:

• соціальна свідомість: критично оцінювати інформацію, відрізняти факт від судження

• навички стосунків: не погоджуватися без агресії, визнавати слушність іншої сторони

• саморегуляція: дотримуватися регламенту, витримувати паузу перед відповіддю

Обладнання: картки «Факт / Думка», чек-лист аргументації, регламент дискусії, картки ролей (експерт фактів, спостерігач клімату, хранитель часу), таймер

Перебіг уроку

1. Чек-ін через вставне слово (3 хв)

Учні називають свій стан реченням зі вставним словом: «Здається, я бадьорий», «На щастя, я виспалася». Учитель відзначає: вставні слова допомагають говорити про себе м’яко — сьогодні вони допоможуть говорити м’яко й про думки інших.

2. Мотивація. «Сортувальня» (7 хв)

На дошці 8 тверджень. Учні в парах розкладають їх на «факт» (можна перевірити) і «думка» (особисте ставлення):

1. Перерва триває 10 хвилин.

2. Перерви занадто короткі.

3. У нашій школі є бібліотека.

4. Найцікавіший предмет — історія.

5. Гаджети на перервах заважають спілкуванню.

6. У 6-А 28 учнів.

7. Усі люблять канікули.

8. Улітку світловий день довший.

Обговорення: за якими словами ми впізнаємо думку (занадто, найцікавіший, усі, заважають)? Які слова-маркери думки варто додавати, щоб не видавати її за факт (на мою думку, мені здається, як на мене)? Учні виписують маркери в зошит.

3. Мовна майстерня. Будова роздуму і чек-лист аргументу (8 хв)

Учитель пояснює схему: Теза → Аргумент 1 (по-перше… + приклад / факт) → Аргумент 2 (по-друге…) → Висновок (отже…). Акцент: аргумент сильніший, якщо спирається на факт, а не на іншу думку.

4. Дискусія «Класний парламент» (18 хв)

Тема: «Чи потрібні гаджети на перервах?». Клас об’єднується у 4 групи: «За», «Проти», «Експерти фактів», «Спостерігачі клімату» (+ один хранитель часу).

Підготовка (5 хв): групи «За» і «Проти» готують по 2 аргументи за чек-листом; «Експерти» готують запитання: «Це можна перевірити?», «Звідки ви це знаєте?»; «Спостерігачі» отримують картку з критеріями тону.

Регламент (10 хв): аргумент «За» (1 хв) → «Місток» від «Проти» («Якщо ми правильно зрозуміли, ви вважаєте…») і контраргумент (1,5 хв) → запитання експертів (1 хв) → повторити, помінявши сторони. Останній крок — кожна сторона називає одне твердження опонентів, з яким погоджується.

Підсумок (3 хв): «Спостерігачі» звітують за шаблоном: «Ми помітили, що… Найбільш переконливо прозвучало…». «Експерти» називають, скільки аргументів спиралися на факти.

5. Письмове завдання (6 хв)

Кожен пише міні-роздум (5–6 речень) на тему дискусії за схемою, обов’язково з 3 вставними словами та 1 фактом. Позиція може відрізнятися від позиції групи, у якій учень працював.

6. Рефлексія (3 хв)

«У дискусії мені було легко / складно…, тому що…», «Я зрозумів(-ла), що не погоджуватися можна…».

Домашнє завдання

Знайти в будь-якому медіатексті (новина, допис, реклама) 2 факти і 2 думки, виписати й пояснити, за якими мовними ознаками їх розрізнили. Дописати міркування до 8–10 речень.

Формувальне оцінювання