Адміністративне та кримінальне право

Практична робота з права Адміністративне та кримінальне право

Задача.

Чому суб'єкт злочину, який примусив неосудну особу або особу, яка не досягла віку кримінальної       відповідальності,        вчинити     протиправне       діяння,        вважається     не організатором злочину чи його підбурювачем, а виконавцем?

Відповідь:

Тому що неосудну особу або таку, що не досягла віку кримінальної відповідальності, вважають знаряддям злочину, скоєного цією особою

2.Задача.

Чому злочинну самовпевненість іноді називають змішаною формою вини?

Відповідь:

Тому що в цьому випадку має місце умисел щодо дій і необережність щодо наслідків.

3.Задача.

Громадянин України Попик під час тижневої поїздки в гості до своєї тітки, яка проживала в Угорщині, скоїв там правопорушення, яке за угорським законодавством вважається проступком, а за українським – злочином. Однак в Угорщині на нього було накладено адміністративне стягнення, а в Україні - притягнуто до кримінальної відповідальності. Дії українського правосуддя Попик вважає незаконними.Чи правий він? Свою відповідь обґрунтуйте.

Відповідь:

Попик не правий, оскільки його в Угорщині не притягнули до кримінальної відповідальності (та й не могли притягнути тому, що там він злочину не скоював). В Україні його мали право притягнути до кримінальної відповідальності відповідно до норми ст.7 Кримінального кодексу України «громадяни України та особи без громадянства, що постійно проживають в Україні, які вчинили злочини за її межами, підлягають кримінальній відповідальності».

4.Задача.

На неповнолітнього Павла було здійснено розбійний напад, в результаті якого в нього стався розлад психіки. У зв'язку з тим, що злочинцям з якихось причин вдалося уникнути кримінального покарання, батько потерпілого вирішив здійснити вирок власноруч. Він придбав пістолет, але потім, зваживши всі за та проти, відмовився від цього вчинку, бо зрозумів, що справедливість не можна встановити протиправними діями. Батько добровільно прийшов до відділку міліції і здав зброю.Чи буде покарано цю людину, адже ми маємо чітко окреслену першу стадію вчинення злочину - підготовку до нього?       

Відповідь:

Ні. Він добровільно відмовився від скоєння злочину і добровільно здав зброю. Якби пістолет він залишив у себе, то навіть у разі добровільної відмови від спланованого злочину він підлягав би кримінальній відповідальності за незаконне зберігання вогнепальної зброї.

5.Задача.

Громадянин Зінченко підійшов із іграшковим пістолетом до кіоска і змусив продавця віддати йому 356 грн. Студент Дробот розцінив дії Зінченка як фізичний примус, а це, на його думку, виключає кримінальну відповідальність з боку продавця. Чи згодні ви з оцінкою ситуації, яку дав студент? Свою відповідь обґрунтуйте.

Відповідь:

У даному випадку має місце не фізичний, а психічний примус і тому продавець не підлягає кримінальній відповідальності. Тобто це питання має вирішуватися за правилами крайньої необхідності, бо продавець прийняла загрозу як реальну, не дивлячись на те, що Зінченко діяв непридатними засобами.

6.Задача.

Громадянин Голубченко, прагнучи позбавити життя свого батька, щоб якомога скоріше отримати спадщину, насипав останньому отрути в бульйон. Пообідавши, спадкодавець почав стогнати від болю. Син не витримав і викликав швидку допомогу. Життя батька вдалося врятувати, однак йому довелося видалити нирку. Слідчий кваліфікував дії Голубченка як замах на умисне вбивство з корисливих мотивів. Чи згодні ви з вироком суду? Свою відповідь обґрунтуйте.

Відповідь:

У даному випадку іде мова про те, що заподіяно менш шкідливі наслідки порівняно із первісно запланованими. Це було викликано тим, що Голубченко зробив спробу нейтралізувати причинний зв'язок, запобігши настанню шкідливих наслідків.Тому дії Голубченка слід кваліфікувати з урахуванням фактично спричиненої шкоди, тобто відповідно до ст. 121 Кримінального кодексу України «Умисне тяжке тілесне ушкодження», оскільки було втрачено орган - нирку.

8.Задача.

Громадянин Сабов, через заздрість до матеріального благополуччя свого сусіда Савченка, вирішив підірвати його автомобіль. Придбавши вибухівку, він прилаштував її під колесами автомобіля і підвів до неї бікфордів шнур. Коли після підпалу половина шнура вже згоріла, Сабов раптом передумав, викинув вибухівку з під машини і облив шнур водою. Таким чином вибуху не відбулося. Дайте кваліфікацію дій Сабова. Чи підлягає він кримінальній відповідальності?

Відповідь:

Сабов добровільно відмовився від доведення до кінця злочину, передбаченого ч. ІІ ст. 194 Кримінального кодексу України - умисне знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, на стадії закінченого замаху. Оскільки майно не постраждало (не настало наслідків злочину), то за цей злочин Сабов не підлягає кримінальній відповідальності, але він підлягає кримінальній відповідальності за ст. 263 Кримінального кодексу України «Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами».

9.Задача.

У відомій п'єсі Вільяма Шекспіра «Отелло» Яго, бажаючи помститися дружині Отелло Дездемоні, ввів Отелло в оману, переконавши його в подружній невірності дружини. Розлючений Отелло вбив Дездемону, а згодом покінчив життя самогубством. Спробуйте визначити, чи підлягав би Яго кримінальній відповідальності, якби ця ситуцація вирішувалася за законами України.

Відповідь:

Яго підлягав би кримінальній відповідальності згідно зі ст. 27 Кримінального кодексу України як співучасник злочину - підбурювач в разі, якби було доведено у суді, що він схилив до вчинення злочину.

Задача.

Невідомий увечері намагався проникнути в чужий автомобіль, але не встиг цього зробити, бо спрацювала автосигналізація і він з переляку втік. Власник автомобіля наздогнав невідомого, затримав і викликав міліцію. Адвокат затриманого вимагає його звільнення, бо проникнення в автомобіль не відбулося. Власник автомобіля не згоден з цим: якби не сигналізація, вважає він, то його власності було б завдано шкоди. Хто правий?

Відповідь:

Власник правий, тому що Кримінальний кодекс передбачає покарання за нездійснені наміри (звичайно, за умови, що доведено: наміри здійснити злочин мали місце). Кримінальна відповідальність за підготовку злочину і замах на злочин настає відповідно до ст. 14 або ст. 15 та статтею Особливої частини Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за закінчений злочин.

Задача.

Громадянин Дорохов, ідучи по центральному ринку, витягнув із кишені громадянина Зубенка гаманця, коли той, зігнувшись, зав'язував шнурки на черевиках. Через 2 хв. Зубенко помітив зникнення гаманця і підняв лемент. Черговий міліціонер затримав Дорохова через його підозрілу поведінку. При цьому у нього було знайдено гаманець, що належав Зубенкові. Дайте кваліфікацію діям Дорохова.

Відповідь:

Дії Дорохова слід кваліфікувати як незакінчений замах на крадіжку, оскільки він не зміг реально розпорядитися викраденим майном. «Замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

(Ст. 15 Кримінального кодексу України).

Задача.

Біля двору громадянина Зайцева тривалий час складовано цеглу, шлакоблок, інші будівельні матеріали. Після неодноразових попереджень на цю людину рішенням адмінкомісії при міськвиконкомі було накладено штраф. Зайцев вважає це покарання незаконним, бо будматеріали йому потрібні для будівництва гаража, але в даний час для найму спеціалістів він не має коштів. Ваш коментар?

Відповідь:

Штраф накладено без порушень закону. Будматеріали можна (і треба) складувати у своєму дворі, бо їх складування на вулиці псує архітектурний вигляд і створює небезпеку для оточуючих. Поняття адміністративного проступку й адміністративної відповідальності за його вчинення дається у ст. 9 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Задача.

У хворого на грип під впливом високої температури стався тимчасовий розлад психіки, хоча до цього симптомів психічного захворювання не спостерігалося. Перебуваючи в цьому стані, він скоїв кримінальний злочин і тепер чекає на покарання. Покарають його чи ні?

Відповідь:

Ні. Кримінальний кодекс України визнає такий злочин як злочин, скоєний у стані неосудності - через розлад психіки. Ця людина не могла усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Однак, підтвердження того, що людина у момент

скоєння злочину перебувала саме у такому стані, повинні встановити експертимедики. Якщо це не підтвердиться, особу буде притягнуто до кримінальної відповідальності.