Розробка лекції на тему: "Сутність поняття парадигма.Визначення, концепція та структура"

Сутність поняття парадигма. Визначення, концепція та структура. Лекція 2

План1. Поняття парадигма. Концепція Томаса Куна2. Порівняльна характеристика сталої та повної парадигми. Дослідження галузі парадигми Грофа, Лакатосі, Поппера, Тулміна.

1. Парадигма - це сукупність теоретичних і методичних передумов, що визначають конкретне наукове дослідження, якими керуються в якості зразка в науковій практиці на даному етапі. За визначенням Томаса Куна, яке у «Структурі наукових революцій», наукова революція - епістемологічна зміна парадигми. Під парадигмами я маю на увазі визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають модель постановки проблем і їх рішень науковому співтовариству.

Можна виділити щонайменше три аспекти парадигми: Парадигма - це найбільш загальна картина раціонального устрою природи, світогляд;Парадигма - це дисциплінарна матриця, що характеризує сукупність переконань, цінностей, технічних засобів і т.д., які об'єднують фахівців в даний наукове співтовариство;Парадигма - це загальновизнаний зразок, шаблон для вирішення задач-головоломок. (Пізніше, в зв'язку з тим, що це поняття парадигми викликало тлумачення, неадекватне тому, яке йому надавав Кун, він замінив його терміном «дисциплінарна матриця» і тим самим ще більше віддалив це поняття за змістом від поняття теорії і тісніше пов'язав його з механічною роботою вченого відповідно до визначених правилами.)

Конфлікт парадигм, що виникає в періоди наукових революцій, - це, перш за все, конфлікт різних систем цінностей, різних способів вирішення задач-головоломок, різних способів вимірювання і спостереження явищ, різних практик, а не тільки різних картин світу. Для будь-яких парадигм можна знайти аномалії, на думку Куна, які відкидаються в вигляді допустимої помилки або ж просто ігноруються і замовчуються (принциповий аргумент, який використовує Кун для відмови від моделі фальсифікації Карла Поппера як головного чинника наукового досягнення). Кун вважає, що аномалії швидше мають різний рівень значущості для вчених в окремо взятий час.

2. Станіслав Ґроф здобув визнання як дослідник впливу ЛСД на психіку людини. Такі досліди згодом переросли у так зввану психоделічну психотерапію. Ґроф випробував дію препарату на собі, своїх колегах та пацієнтах, у термінальних стадіях хвороби та в результаті багаторічних експериментів розробив власну розширену картографію психіки, що включає три рівні — біографічний, перинатальний (вагітність, пологи, пост-пологовий період) і трансперсональний (переживання змінених станів свідомості, видіння, ототожнення з тваринами, іншими людьми, архетипами, екстатичні божественні переживання). Ґроф стверджує, що сучасні популярні концепції людської психіки (наприклад, теорія Фройда) не беруть до уваги усі ці рівні, а тому не здатні описати увесь потенціал людини.

Найважливішим моментом у філософії та психології Станіслава Грофа є поняття парадигми. Гроф постійно підкреслює, що результати його досліджень не можуть бути адекватно зрозумілі в рамкахнині домінуючою Ньютон-картезіанської, механістичної парадигми. С. Гроф пише: «Тенденція аналізувати і інтерпретірвать переживання в Ньютон-картезіанських термінах тут є неприйнятною. Занадто очевидно, що настільки вузький підхід до існування вже дискредитований і подолано»С. Гроф гранично чітко висловив необхідність розширення і доповнення наукової методології, в. Зокрема в областях пізнання людського духу і фізичної картини світу взагалі.

Свій критичний підхід Поппер також застосовував і до соціальних наук. Так з'явилася ідея відкритого суспільства - суспільства, в якому індивіди можуть вільно критикувати дії свого уряду. У такому суспільстві уряд гарантує індивідам таку можливість, а незадовільні політичні програми елімінуються так само, як і фальсифіковані наукові теорії. У такому суспільстві індивіди вільні від різних табу і приймають рішення виходячи з досягнутого в результаті домовленості консенсусу. Політична еліта в такому суспільстві не має необмежену владу і може бути відсторонена без кровопролиття.

У своїх роботах «Відкрите суспільство і його вороги» і «Злидні історицизму» Поппер критикував ті соціально-політичні концепції, які він називав історіцізскімі. До таких концепцій він відносив марксизм і платонізм, які намагалися передбачити розвиток суспільства відповідно до придуманими ними законам. Поппер же вважав, що таких законів немає (він був історичним індетерміністами), а суспільство формується не цими законами, а сумою дій всіх індивідів. Поппер стверджував, що оскільки процес накопичення людського знання непередбачуваний, то теорії ідеального державного управління принципово не існує, отже, політична система повинна бути досить гнучкою, щоб уряд міг плавно змінювати свою політику. В силу цього суспільство повинно бути відкрито для безлічі точок зору і культур, тобто мати ознаки плюралізму та мультикультуралізму.

Стівен Тулмин присвятив свої роботи аналізу морального підстави. У своїх дослідженнях він вивчав проблему практичної аргументації. Крім цього його роботи використовувалися в області риторики для аналізу риторичної аргументації. Модель Аргументації Тулміна є шість взаємопов'язаних компонентів, які використовуються для аналізу аргументації, вважається однією з його найбільш значущих робіт, особливо в області риторики і комунікації. Виявивши відсутність практичного значення абсолютизму, Тулмін прагне розвинути різні види аргументації. На відміну від теоретичної аргументації абсолютистів, практична аргументація Тулміна фокусується на верифікаційної функції. Тулмин вважає, що аргументація - це в меншій мірі процес висунення гіпотез, що включає відкриття нових ідей, а більшою мірою процес верифікації вже існуючих ідей.

Тулмин вважає, що хороший аргумент може бути успішний в верифікації і буде стійкий до критики. У книзі «Способи використання аргументації», Тулмин запропонував набір інструментів, що складається з шести взаємопов'язаних компонентів для аналізу аргументів: Затвердження: твердження має бути завершеним. Докази (Дані): це факт, на який посилаються, як на підставі затвердження. Підстави: висловлювання, що дозволяє перейти від доказів до затвердження. Підтримка: доповнення, спрямовані на підтвердження висловлювання, вираженого в підставах. Спростування/контраргументи: висловлювання, що показує обмеження, які можуть застосовуватися. Визначник: слова і фрази, які виражають ступінь впевненості автора в його затвердження.

Розробив методологію науково-дослідницьких програм Імре Лакатоса. У своїх ранніх роботах І. Лакатос аналізував зростання наукового знання на прикладі математики XVII-XIX ст. У більш пізніх роботах учений обгрунтував ідею конкуренції науково-дослідних програм, яка, на його думку, лежала в основі розвитку науки. «Мій підхід, - писав учений, - припускає новий критерій демаркації між" зрілої наукою ", що складається з дослідницьких програм, і" незрілою наукою ", яка складається з затасканого зразка проб і помилок». Концепція Лакатоса багато в чому зросла з спору К. Поппера та Т. Куна про розвиток науки. Соратник К. Поппера, Лакатоса чимало почерпнув з його праць, зокрема, раціональне пояснення зростання науки і наукового знання.

Згідно Лакатоса, наукова програма - основна одиниця розвитку наукового знання. Розвиток науки полягає в зміні сукупності і послідовності теорій, пов'язаних спільними основними принципами і ідеями - в зміні дослідницьких програм. Вихідна теорія тягне за собою низку наступних. Кожна з наступних теорій розвивається на основі додавання додаткової гіпотези до попередньої.«Якщо розглянути найбільш значні послідовності, що мали місце в історії науки, то видно, що вони характеризуються безперервністю, що зв'язує їх елементи в єдине ціле. Ця безперервність є не що інше, як розвиток певної дослідницької програми, початок якої може бути покладено самими абстрактними твердженнями».