Розробка лекції на тему: "Освіта у парадигмальному вимірі" для вищих навчальних закладів

Освіта у парадигмальному виміріЛекція 5

План1. Визначення понять «педагогічна парадигма» та «парадигма освіти» у науковій літературі.2. Критерії визначення освітніх парадигм.3. Умови появи та зміни/заміни парадигм.

1. Аналіз наукових праць М. Богуславського, Н. Бордовської, Н. Коршунової, В. Краєвського, Н. Савотіної, В. Тестова, Х. Тхагапсоєва, Г. Щедровицького показує, що поняття «педагогічна парадигма» належить до методології науковопедагогічного знання, а саме до дослідницької наукової діяльності і виконує функцію методологічного регулятива. Н. Савотіна, аналізуючи статус поняття «парадигма» в педагогіці, приходить до висновку: «Парадигма є провідною теорією науки й вищою по відношенню до інших категорією наукового пізнання, що ґрунтується на бінарних опозиціях і прийнята за зразок вирішення проблем протягом певного історичного періоду; фіксується в підручниках, наукових працях і визнається науковим співтовариством».

Інші вчені А. Бойко, Є. Бондаревська, Т. Власова, Г. Корнетов, І. Ліпський, Вал. Луков, Вол. Луков, В. Мосолов, В. Пилиповський, О. Прикот, З. Равкін, В. Сєріков, Е. Скляренко вважають, що парадигма регулює не тільки дослідницьку, але й інноваційну педагогічну діяльність, при цьому залишаючись парадигмою науки. Так, Є. Бондаревська розглядає парадигму як «методологічний конструкт, який інтегрує основоположні наукові теорії, що пояснюють будову світу, способи пошуку нових знань про нього та пріоритетні ціннісні орієнтації наукового співтовариства» і стверджує, що головним підґрунтям зміни парадигми педагогічної науки є розвиток гуманітарної методології, ідеали якої приймаються науковим співтовариством як безумовні і всезагальні.

Н. Дем’яненко трактує педагогічну парадигму як «сукупність теоретичних і методологічних підходів, що визначають систему освіти, втілювану в науці й практиці на конкретному історичному етапі і приходить до висновку, що парадигма є моделлю певної освітньої системи» . Парадигму освіти Г. Корнетов визначає як «сукупність стійких смислоутворюючих характеристик, що повторюються і визначають сутнісні особливості схем теоретичної і практичної педагогічної діяльності та взаємодії в освіті незалежно від ступеня і форм їх рефлексії» і зауважує, що вона концептуально осмислює визначені базові моделі освіти, описуючи і інтерпретуючи їх із педагогічної точки зору.

2. Освітня парадигма - це сукупність теоретичних і методичних передумов, що визначають конкретне наукове дослідження, якими керуються в якості зразка в науковій практиці на даному етапі. Відповідно до когнітивної парадигмою освіта розглядається тільки як пізнання на основі мислення. Метою навчання виступають знання, вміння і навички (ЗУНи), які відображають соціальне замовлення. Основним джерелом знань виступає навчальний (учитель, викладач). Той, якого навчають розглядається головним чином як об'єкт, який потрібно наповнити знаннями. Особистісні аспекти навчання зводяться до формування пізнавальної мотивації і пізнавальних здібностей. Однією з основних категорій в когнітивної парадигми є навчальна діяльність. Тому вся організація процесу навчання спрямована на відображення в програмах і підручниках стану наукового знання і способів його освоєння.

Уже в рамках когнітивної парадигми з'явилися нові підходи до навчання: рішення творчих завдань, активізація самостійної діяльності учнів, проблемне навчання, профільні класи та ін. Вони стали передумовою особистісно-розвиваючої та практико-орієнтованої парадигми освіти, що затвердилася в кінці 80-х рр. XIX ст. Сутність особистісно-орієнтованої педагогіки полягає в послідовному щодо педагога до вихованця як до особистості, самостійного і відповідального суб'єкта власного розвитку і в той же час як до суб'єкта виховного впливу. Основна відмінність особистісно-орієнтованої педагогіки від когнітивної, або традиційної, полягає, перш за все, в тому, що суб'єкт-об'єктні відносини замінюються на суб'єкт-суб'єктні.

Поряд з двома згаданими парадигмами освіти, дослідники виділяють ще одну - функционалистским. Ориентирующую роль в ній виконує соціальне замовлення суспільства на освіту. Ця парадигма виходить з того, що освіта за своєю суттю є соціокультурної технологією, тому воно повинно готувати потрібні суспільству кадри. Реалізується ця парадигма або на когнітивної основі (підготовка фахівця), або по особистісно-орієнтованої теорії (професійний розвиток особистості).

В даний час до культурної сфери відносять досягнутий суспільством рівень розвитку освіти, науки, мистецтва, державності і моральності. Проблема взаємозв'язку культури і освіти стає предметом спеціальних досліджень, що сприяє розвитку культурологічної освітньої парадигми. Так, М. М. Бахтін і В. С. Библер розробили діалогову концепцію культури і освіти, згідно з якою діалог людей різних культур є основною формою існування культури і дідакгіческой одиницею освіти. Завдання даної парадигми - сформувати в особистості того, хто навчається онтологічне, а в більш широкому сенсі антропокосміче- ське світогляд, тобто вписати людину як особистість в аспект культури від діяльності якої залежить її рівновагу природного і цивілізаційної частин.

3. Зміна парадигм — термін, вперше введений істориком науки Томасом Куном у книзі «Структура наукових революцій» (1962) р. для опису зміни базових посилок в рамках провідної теорії науки — (парадигми). Конфлікт парадигм, що виникає в періоди наукових революцій, — це, насамперед, конфлікт різних систем цінностей, різних способів вирішення задач-головоломок, різних способів вимірюванні і спостереження явищ, різних практик, а не тільки різних картин світу. Для будь-яких парадигм можна знайти аномалії, на думку Куна, які відкидаються у вигляді допустимої помилки або ж просто ігноруються і замовчуються (принциповий аргумент, який використовує Кун для відмови від моделі фальсифікації Карла Поппера як головного чинника наукового досягнення). Кун вважає, що аномалії скоріше мають різний рівень значимості для вчених в окремо взятий час. Наприклад, в контексті фізики початку XX століття, деякі вчені зіткнулися з тим, що завдання підрахувати апсиду Меркурія сприймалося ними як складніше, ніж результати експерименту Майкельсона-Морлі, а інші бачили картину аж до протилежного. Кунівська модель наукової зміни в даному випадку (і в багатьох інших) відрізняється від моделі неопозитивістів в тому, що акцентує значну увагу на індивідуальності учених, а не на абстрагуванні науки в чисто логічну або філософську діяльність.

Коли накопичується достатньо даних про значущі аномалії, що суперечать поточній парадигмі, згідно з теорією наукових революцій, наукова дисципліна переживає кризу. Протягом цієї кризи випробовуються нові ідеї, які, можливо, до цього не бралися до уваги або навіть були відкинуті. Зрештою, формується нова парадигма, яка набуває власних прихильників, і починається інтелектуальна «битва» між прихильниками нової парадигми і прихильниками старої. Збільшення конкуруючих варіантів, готовність випробувати що-небудь ще, вираз явного невдоволення, звернення по допомогу до філософії і обговорення фундаментальних положень — все це симптоми переходу від нормального дослідження до екстраординарного. (Т. Кун)

Прикладом з фізики початку XX століття може служити перехід від максвеллівського електромагнітного світогляду до ейнштейнівського релятивістського світогляду, який не відбувся ні миттєво, ні тихо, а замість цього стався разом із серією гарячих дискусій з наведенням емпіричних даних і риторичних і філософських аргументів з обох сторін. У підсумку, теорія Ейнштейна була визнана загальнішою. І знову, як і в інших випадках, оцінка даних і важливості нової інформації пройшли крізь призму людського сприйняття: деякі вчені захоплювалися простотою рівнянь Ейнштейна, тоді як інші вважали, що вони складніші, ніж теорія Максвелла. Аналогічно, деякі вчені знаходили зображення Еддінгтоном світла, яке огинає Сонце, переконливими, тоді як інші сумнівалися в їхній точності і інтерпретації .

Є ряд класичних прикладів для теорії Куна про зміну парадигм в науці. Найпоширеніша критика Куна з боку істориків науки, однак, полягає в твердженні, що спостереження чистої зміни парадигм можна розглядати тільки на досить абстрактному зрізі історії будь-якої теоретичнї зміни. Згідно з даними критичних зауважень, якщо поглянути на все в деталях, стає дуже важко визначити момент зміни парадигм, якщо не досліджувати лише педагогічні матеріали (такі, як підручники, вивчаючи які Кун і розробляв свою теорію). Наступні події потрапляють під визначення кунівської зміни парадигм: Зміна птолемеївської космології коперніковською. Об'єднання класичної фізики Ньютоном в зв'язний механістичний світогляд. Заміна максвеллівського електромагнітного світогляду ейнштейнівським релятивістським світоглядом. Розвиток квантової фізики, який перевизначив класичну механіку. Прийняття теорії тектонічних плит як пояснення великомасштабних геологічних змін.