Ситуації з правознавства на тему "Право власності та розподіл майна"

Ситуації: «Право власності та розподіл майна»

1. Під час розлучення у подружжя виникла суперечка щодо розподілу майна. Чоловік наполягає, що розподілу підлягають і золоті прикраси дружини, бо згідно закону - майно, що виникло в шлюбі, є спільною власністю. Дружина з цим не погоджується, посилаючись на норму закону, яка говорить, що речі індивідуального користування є роздільною власністю кожного з подружжя. Чи є шанси у жінки залишити недоторканими усі свої прикраси?

2. Громадяни М. та П. прийняли рішення про розлучення та звернулися до суду. Неповнолітній син за спільним рішенням мав залишитися з матір'ю М., але виникла суперечка щодо розподілу майна. Чоловік П. зазначив, що він протягом усього періоду перебування у шлюбі працював на двох роботах, отримуючи досить великі гроші, саме за них було придбано сучасну апаратуру, збудовано дачу. В той же час дружина М. тривалий час не працювала, була домогосподаркою. У зв'язку з цим П. вимагав виділити дружині 1/3 майна, а інші 2/3 залишити за ним. Яким має бути рішення суду?

3.При розірванні шлюбу між Андрієм та Іриною постало питання про те, чи може вважатися спільною власністю дорогий столовий сервіз, який з нагоди весілля був подарований Андрію його другом Антоном. Ірина наполягала на тому, що сервіз є спільною власністю подружжя, оскільки це дарунок з приводу спільного свята. Андрій вважав, що цей сервіз є його особистою приватною власністю, оскільки Ірина до його друга стосунку не має. Вирішіть спір.

4. За час перебування в шлюбі Степан і Діана придбали кілька коштовних жіночих каблучок. Діана ніколи їх не носила, вони з чоловіком тримали ці речі для накопичення капіталу. При розірванні шлюбу постало питання про те, чиєю власністю мають бути ці речі. Діана наполягала, що це її особиста приватна власність, оскільки це жіночі прикраси, речі індивідуального користування. Степан вважав, що коштовності є об'єктом спільної власності, оскільки вони були придбані не для носіння, а для накопичення капіталу. Хто правий у цій ситуації? Свою відповідь обґрунтуйте.

5. Радіоінженер Григорій (який був одружений), одержавши заробітну плату, придбав паяльник. Через два місяці за свою зарплату він придбав телевізор. Ще через місяць, отримавши премію за перемогу у професійному конкурсі, Григорій купив холодильник. Які з цих речей є особистою приватною власністю, а які - спільною власністю? Свою відповідь обґрунтуйте.

6. Після реєстрації шлюбу з Валентином Олександра перейшла проживати у будинок, що належав чоловікові. Незабаром на кошти, надані Олександрою, Валентин застрахував будинок. Через півроку будинок зазнав значних пошкоджень від повені. Валентину було виплачено 5 тис. грн. страхового відшкодування. Олександра вважала, що ці кошти є її особистою приватною власністю, оскільки страхова сума була сплачена нею. Олександр стверджував, що ці кошти є його особистою приватною власністю, оскільки було застраховане його майно. Юрисконсульт Гаврило вважав, що ці кошти є спільною власністю подружжя. Висловіть свою думку з цього приводу.

7. Одружуючись, Р. на вимогу майбутнього чоловіка О. дала йому розписку, згідно з якою вона зобов'язалася протягом сімейного життя не вступати на навчання чи роботу. Але після трьох років сімейного життя Р. виявила бажання вступити до вищого навчального закладу. О. заперечував, посилаючись на зобов'язання. Виник конфлікт. Хто правий у цій ситуації?

8. Марія, яка перебувала в шлюбі з Василем, вирішила штучно перервати вагітність, незважаючи на заперечення чоловіка. Своє рішення Марія аргументувала тим, що вагітною є вона, а не Василь, і тому має повне право на самостійне прийняття рішення щодо аборту. Дайте юридичний аналіз ситуації.

9. Куратченко, батько двох малолітніх дітей, захопився грою у карти. Через нескінченні програші сім'я терпіла великі нестатки. Дітям часто нічого було дати їсти. Дружина Куратченка звернулася до керівника підприємства, де працював її чоловік, з проханням видавати його зарплатню їй. Директор прохання задовольнив. Чи правомірним є рішення? Свою відповідь обґрунтуйте.

10. Оксана та Володимир перебували у шлюбі три роки. Якось в одній із місцевих газет була надрукована стаття, що містила інформацію, яка принижувала честь та гідність Володимира. Через суд він домігся стягнення з редакції газети 4000 грн. за завдану йому моральну шкоду. За ці кошти він придбав телерадіоапаратуру. Коли за рік Оксана і Володимир розлучилися, між ними виник майновий спір саме з приводу телерадіоапаратури: Оксана вважала, що це їхня спільна сумісна власність, а Володимир вважав телерадіоапаратуру особистою приватною власністю. Розв’яжіть конфлікт.

11. Під час розгляду в суді питання про поділ майна між подружжям при розлученні Ірина просила суд виділити їй більшу частину майна, ніж Андрію, мотивуючи це тим, що Андрій постійно грає у карти, зловживає спиртними напоями, тобто витрачає всі гроші, які він особисто заробляє, суто на свої потреби. Сім'я завжди існувала на гроші, які заробляла Ірина, на ці ж гроші було придбано майно, яке тепер підлягає поділу. Яке рішення може винести суд?

12. Рішенням суду 9 січня 2004 р. шлюб між Надією та Ігорем було розірвано. 7 лютого Ігор загинув у автомобільній катастрофі. Заповіту не залишив. Чи має Надія право на спадщину?

13. Від померлої бабусі повнолітні двоюрідні брати Петро та Павло одержали у спадок двокімнатну квартиру. Спадок вони прийняли належним чином і обидва стали співвласниками житла. Через рік Петро, який мав власне житло, вирішив продати свою частку у двокімнатній квартирі громадянину К. Але нотаріус відмовився оформити договір купівлі-продажу без згоди Павла. Петро не розуміє чому він не вправі самостійно розпорядитися своєю власністю. Прокоментуйте ситуацію.