УМР. Суд над Марусею Чурай — глум чи торжество правосуддя? Робота з текстом твору.

Про матеріал

Розробка уроку з української літератури в 11 класі має на меті поглиблювати знання учнів працювати з текстом із метою пошуку доказової бази для вирішення проблемного завдання; давати оцінку опрацьованій інформації.

Перегляд файлу

Тема. Урок мовленнєвого розвитку. Суд над Марусею Чурай — глум чи торжество правосуддя? Робота з текстом твору.

Мета: удосконалювати навики учнів працювати з текстом, добираючи матеріал для аналізу; розвивати критичне мислення; виховувати в учнях громадянську відповідальність за свої вчинки.

Тип уроку: комбінований

Технологія розвитку критичного мислення: вивчення інформації на основі тексту; розуміння аргументів

Х І Д У Р О К У

І. Вступна частина

¤ Актуалізація

Бесіда ( проводимо за такою системою запитань).

1.Чи доводилось вам чути оцінку вчинку людини і одразу це сприйняти як правду?

2. Чи може суспільна думка нести шкоду людині?

Мікрофон ( учні висловлюють свої думки).

¤ Мотивація

Учитель. Сьогодні ми текстуально опрацьовуватимемо твір, героїню якого

звинувачували у злочині — отруєнні коханого. Вирок – смерть через повішання. Чи справедливим було таке рішення?

¤ Тема, очікувані результати

Слово вчителя. Оголосивши тему, вчитель визначає очікувані результати роботи:

1.Які докази мали б бути підтвердженням злочину?

2. Дослідити, чи була належною доказова база злочину.

3. Чи справедливим був вирок?

ІІ. Основна частина уроку

¤ «Спрямоване читання». Читаючи перший розділ роману, учні виписують

ключові думки зі свідчень у таблицю, дають їм оцінку.

*Свідки*	*Їхні покази (ключові* *думки)*	Оцінка свідчення
*Стара* *Бобренчиха*	«…вона, забувши страх божий, отруїла сина мого Григорія. І втеди син мій Григорій наглою смертю вмер».
*Параска Демидиха* (вона, як відомо з твору, нічого не бачила, лише те, як Гриць ішов до Марусі, (сама ж у той час трусила чужу грушу); а потім допомагала Бобренчисі рятувати Гриця . На запитання судді, чому звинувачує Марусю у злочині, якого не бачила, відповіла	«..щоб де — аж дома! дівка підманула, струїла геть такого козака!» « Кому він ще так знівечив життя…»
*Фесько(дозорець* *млину)*	«— То я ж не бачив, як вона труїла. А як топилась, — бачив. То й кажу».
*Інші свідки, представлені Бобренчихою*	«Ну, ті сказали, що Маруся — відьма, що у Полтаві гіршої нема, що всі це знають, і по ній це видно, і що вона ж співала і сама: "Котра дівчина чорні брови має, то тая дівчина усі чари знає". Уміє перекинутись в сороку, а то виходить з комина, як дим».
*Семен Горбань (війт у Полтаві)* коли намагався спрямувати зізнання, сказав	«Чурай Маруся, що його любила, любила, справді, вірно і давно, тоді його із ревнощів убила, підсипавши отруту у вино. Чи це свідомо, чи під впливом хвилі, як не було, а ревнощі — це сказ».

*Галя Вишняківна*	«Він сам казав, що вже її забуде. У домі в нас він був уже, як свій».
Шибилист Яким	«…але ж Маруся так його чекала, такі літа одна перебула! Нікому ні руки не шлюбувала, ані на кого й оком не вела».