Заняття ПОЛІТИЧНА ВЛАДА ЯК СОЦІАЛЬНИЙ ФЕНОМЕН

Тема 1.3 Політична влада як соціальний феномен.

План

1. Сутність влади.
2. Ресурси влади: поняття, типологія.
3. Принципи організації і функціонування влади.
4. Основні концепції політичної влади

Сутність влади.

Феномен влади - найважливіша і найстародавніша проблема політичного знання, об'єкт гострої боротьби ідей. Існує безліч визначень і моделей влади. Правда, жодне з них не є універсальним. Проте різноманітні підходи до проблеми влади знаходять загальні ознаки і зв'язки. У результаті складається відносно цілісне вчення про владу, її найважливіші аспекти і прояви. Термін «влада» багатозначний і відкриває широку можливість для самих різних тлумачень. В повсякденному житті ми говоримо, наприклад, про владу грошей, владу мафії, владу моди, владу батьків, владу церкви тощо. Різні науки по-різному трактують поняття влади.

З урахуванням багатоаспектної влади можна дати лише найзагальніше її визначення.

Влада в загальному значенні є здатність, можливість здійснювати свою волю, надавати вирішальну дію на діяльність, поведінку людей за допомогою різного роду засобів - права, авторитету, примушення, волі, переконання.

Влада - це право і можливість розпоряджатися ким-небудь або чим-небудь, підпорядковувати своїй волі. Такі ознаки влади, як воля, вплив, авторитет, переконання, примушення, сила є реальними проявами влади і процесу владарювання. Командування і виконання - два рівним чином універсальних принципу влади.

Влада виступає в безлічі проявів. Вона володіє єдиним принципом діяльності - командуванням в різних його формах - розпорядження, директива, наказ. Вона виражається в законах, нормах, правилах, заборонах, розпорядженнях, вольових емоційних діях. Проте сам факт віддачі наказу, розпорядження ще недостатній для того, щоб можна було судити про наявність владних відносин. Окрім цього повинна існувати покора. Немає влади без покори. Тому концентрованим виразом влади є відносини панування-підкорення.

Таким чином, влада є системою відносин панування і підкорення, головна мета якого полягає в забезпеченні виконання директиви, наказу, волі і т.д. за допомогою впливу, авторитету, різного роду санкцій і прямого насильства. При цьому влада спирається на загальноприйняті і юридично закріплені в даному суспільстві цінності і принципи, що визначають і регулюють місце, роль і функції, як окремої людини, так і соціальних груп в системі суспільних і політичних відносин.

Влада і політика нероздільна і взаємообумовлена. Влада, поза сумнівом, представляє засіб здійснення політики. Боротьба за владу, за оволодіння нею і за її утримання - один з основних аспектів політичного життя суспільства. Влада додає політиці ту своєрідність, завдяки якій вона представляє особливий вид соціальної взаємодії. Це обумовлено нерівним положенням людей, включених у відносини панування – підкорення, управління – виконання, в ієрархічності системи взаємостосунків. Без наявності владних відносин неможливо координувати соціальні зв'язки, досягати взаємоприйнятих компромісів між різними соціальними спільнотами, прошарками і індивідами, підтримувати цілісність і стабільність суспільства.

Ресурси влади: поняття, типологія.

Суспільна влада є складним явищем. Її складають, з одного боку, суб'єкт і об'єкт, а з іншою - ресурси влади.

Суб'єкти влади - носії влади, активна діюча величина в системі влади, від якої виходить вплив, дія, слідують розпорядження, вказівки.

Об'єкти влади - явища, предмети, органи, установи, підприємства, населення, на керівництво (управління) якими згідно із законом або підзаконним актам направлена діяльність властей.

Безпосереднім суб'єктом влади звичайно виступають ті люди, що концентрують в своїх руках величезний вплив і довір'я, фінансову могутність, могутні важелі дії на інших людей, контролю над їх настроями, думкою, поведінкою і управління ними.

Ресурси влади - сукупність засобів і методів, застосування яких забезпечує можливість суб'єкту влади здійснювати вплив на об'єкт (особа, групи, суспільство в цілому) і досягати поставленої мети. Ресурси знаходяться між суб'єктом і об'єктом влади і «матеріалізують» відносини залежності між ними.

На протязі розвитку суспільства ресурси владарювання змінювалися:

• в примітивних суспільствах влада спиралася в основному на авторитет правителя (вождя, воєначальника і т.д.). Зміна характеру відносин між людьми, перехід від кровноспоріднених до майнових відносин привели до зміни ресурсів влади, якими стали багатство і сила;
• в індустріальних суспільствах переважаючим ресурсом владарювання стає організація: бюрократія, партії, рухи;
• в сучасних суспільствах владні відносини все більше залежать від того, хто володіє інформацією, яка при збереженні ролі інших ресурсів стає найважливішим засобом владарювання. Відсутність інформації викликає у людини відчуття страху, дискомфорту, бажання підкорятися.

Типологія (класифікація) ресурсів владарювання може здійснюватися за різних підстав (критеріям).

За Конфуцієм, ресурсами влади правителя є його особистий приклад і слідування моральним принципам - справедливості, гуманності, турботі про благо народу, почуттю обов'язку, мудрості. Піддані повинні поважати правителя і виконувати свої обов'язки.

Н.Макіавеллі :

• поклав в основу класифікації типів владарювання інші мотиви людської поведінки, головною з яких є любов і страх - той, кого бояться, здатний управляти так само легко, як і той, кого любимо; крім них до числа ресурсів влади відносяться людські пристрасті і вади (брехливість, боязкість, жадібність).
• вважав, що любов і страх розрізняються способом дії: 1) любов - матерія дуже тонка, вона тримається на украй хиткій основі - людської подяки; 2) страх же міцніше і твердіше.

Одна з найсучасніших типологій владі представлена американським соціологом О.Тоффлером, в якій використовуються змішані критерії. Згідно його концепції:

• в системі ресурсів влади сучасного суспільства відбулися значні зміни ( з цієї причини його концепція називається теорією «зсуву влади»);
• в історії людства влада спиралася на три ресурси – силу, багатство і знання;
• залежно від того, якому ресурсу віддається перевага, можуть встановлюватися різні типи владарювання:

- якщо влада заснована на силі, то вона є типом владарювання низької якості;

- влада середньої якості пов'язана з багатством;

- влада вищої якості заснована на знаннях.

• визначальною тенденцією світового розвитку є перехід від типу владарювання низької якості, заснованої на силі, до влади вищої якості. Влада сили зжила себе, не дивлячись на її використовування, як у минулому, так і теперішньому часі вирішальним ресурсом влади стає знання.

Принципи організації і функціонування влади.

Функціонування політичної влади здійснюється на базі загальновизнаних принципів суверенітету і легітимності. Вони характеризують політичну владу з різних сторін:

1) з погляду виділення усередині неї головної ланки - держави;

2) визначення правомірності використовування тих або інших засобів, включаючи примушення, досягши політичної мети.

Основні складові принципу суверенітету:

• принцип суверенітету означає верховенство і незалежність державної влади;
• верховенство державної влади є винятковим правом держави встановлювати в суспільстві єдиний правопорядок, визначати статус державних органів, наділяти правами і обов'язками громадян, використовувати насильство;
• осереддя політичної влади у держави означає також його верховенство в порівнянні з іншими політичними інститутами: політичними партіями, рухами і т.д.;
• незалежність державної влади виражена в її самостійності і рівноправності у відносинах з іншими державами;
• суверенітет і незалежність державної влади не ведуть до її безконтрольності з боку суспільства;
• розвиток громадянського суспільства зажадав обмежити суверенітет рамками закону, щоб влада не була вищою за закон. Через це принцип суверенітету припускає наявність сильної державної влади, діючої строго в рамках закону.

Легітимність:

• пов'язана з обгрунтовуванням правомірності тих рішень, які приймає влада, і добровільності їх виконання населенням;
• є найважливішою ознакою демократичної влади, визнання її не тільки громадянами, але і світовою спільнотою (тому навіть авторитарні режими прагнуть забезпечити собі певні ознаки легітимності - виборність, народне представництво та ін.);
• своєрідний символ віри, уявлення, яке присутнє в свідомості громадян, і означає переконаність людей в тому, що влада має право ухвалювати рішення, обов'язкові для виконання.

Подібне пояснення принципу легітимності дав М.Вебер, який включив в неї два положення: 1) визнання влади правителів і 2) обов’язок керованих підкорятися їй.

Легітимність може досягатися різними способами. Виходячи з того, що різні типи владарювання добиваються авторитету за допомогою різних ресурсів, М.Вебер запропонував виділити три ідеальні типи легітимності влади: традиційний, харизматичний і раціонально-легальний. В основу такої класифікації він поклав мотив підкорення.

Історично першим типом легітимності влади був традиційний: в його основі лежить авторитет вождів, монархів, царів, заснований на звичці підкорятися владі, віра в її божественний характер і священне право престолонаслідування.

Традиційний тип легітимності зберігся до теперішнього часу, хоча і помітно трансформувався. До нього відносяться режими королівської влади в таких країнах, як Непал, Саудівська Аравія, Оман, Йорданія, Кувейт.

Харизматичний тип влади - особливий тип легітимності, заснований на виняткових якостях особи (релігійного, політичного діяча тощо). В основі харизматичного типу легітимності лежать:

• авторитет надзвичайного особистого дару (харизма) (з грец. harisma- особливий дар, благодать);
• повна особиста відданість і особисте довір'я, що викликається наявністю якостей вождя у якоїсь людини;

Харизматичний тип влади переважає в перехідний час, в період реформ. В сучасних умовах харизматична легітимність влади зберігається переважно в країнах Африки, де харизма є формою організованого політичного поклоніння, тобто своєрідною політичною релігією, що обожнює особу вождя.

Раціонально-легальній легітимності властиві:

• віра учасників політичного життя в справедливість існуючих правил формування влади;
• підлеглість закону діяльності інститутів влади;
• раціонально усвідомлений інтерес виборця, який виказує його на виборах, голосуючи за ту або іншу партію. Цей інтерес виступає як мотив підкорення населення влади.

На практиці в чистому вигляді вище перелічені ідеальні типи легітимності не існують. Вони перемішані, взаємно доповнюють один одного, тому правомірно говорити про змішаний тип легітимності.

Легітимність влади тісно пов'язана з її ефективністю. Влада, що має законні підстави на панування в суспільстві, в результаті своєї неефективної політики може втратити довір'я громадян і стати нелегітимною. Процес визнання легітимності влади називається її легітимізацією, а втрата нею легітимності - делегітимізацією.

У різних країнах по-різному виражений ступінь громадянськості суспільства, але в ідеалі громадянське товариство поки не існує ніде. Звідси пошуки шляхів удосконалювання форм організації політичної влади, що найбільше відповідають адекватно сучасному розумінню громадянського суспільства. Ці пошуки ведуться насамперед у рамках таких теорій: політичної модернізації, меритократії і всесвітнього суспільства. Кожна з названих теорій в основу формування громадянсько-політичного суспільства кладе критерій технологічного детермінізму. Кожна претендує на власну інтепретацію політичних змін, що відбуваються у світі. Для кожної з них характерні як загальні, так і специфічні проблеми взаємозв'язку громадянського і політичного товариства.

Теорія політичної модернізації являє собою одну з перших спроб розробки моделі громадянсько-політичного ладу, що увібрали в себе досвід попередніх епох. Як відзначав американський соціолог У. Мур, модернізація є не що інше, як «поняття тотальної трансформації традиційного або досучасного суспільства до цього типу технології і відповідної йому соціальної структури, що характерні для розвинених, економічно процвітаючих і політично стабільних країн західного світу». Дана теорія споконвічно розглядалася як альтернатива будь-якому іншому (особливо революційному) перетворенню старого суспільства у нове. Вона була покликана зробити вплив насамперед на розвиток країн Азії, Африки і Латинської Америки.

Теорія політичної модернізації тісно пов'язана з багатьма іншими теоріями, широко поширеними на Заході, особливо з теорією соціальної зміни О. Шпенглера, А. Тойнбі, П. Сорокіна і Р. Нортропа, а також із теорією стадій економічного росту У. Ростоу. Від першої вона запозичила ідею про те, що соціальна зміна припускає насамперед зміну культури і культурних   цінностей,   що   визначають   собою   тип   товариства,   його громадянську і політичну структуру. Від другої вона бере постулат, відповідно до котрого три стадії переходу від аграрного суспільства до індустріального відповідають і трьом стадіям суспільно-політичного розвитку: традиційному суспільству - монархія, олігархія і партикуляризм, періоду зрушення - бюрократична імперія і деспотизм і, нарешті, сучасному модернізованому суспільству - представницькій демократії.

Основна теза прихильників теорії політичної модернізації складається в тому, що демократична форма організації влади в громадянсько-політичному суспільства несумісна з низьким рівнем розвитку техніко-економічних структур. Так, наприклад, на думку французького політолога М. Дюверже, низький техніко-економічний рівень суспільства не тільки свідчить про відсутність демократичних форм керування суспільними справами, але і неминуче веде до авторитарного, диктаторського характеру політичної влади.

Для громадян суспільства з низьким рівнем розвитку техніки політична нерівність є таким же природним і невідворотним феноменом, як холод, голод, чума або холера.

Більш того, відсутність демократії в слаборозвинених країнах, вважають прихильники теорії політичної модернізації, створює погрозу демократичним політичним системам в індустріально розвинених країнах.

Своєрідний варіант громадянсько-політичного суспільства є в теорії меритократії. Автори цієї теорії виходять із того, що в умовах сучасної НТР традиційна демократія як правління за допомогою організованої більшості усе більш переростає в так називану меритократію (від латинського слова «заслуга, гідність»), тобто в правління за допомогою осіб, що мають особливі заслуги і гідність, а точніше - за допомогою кваліфікованих спеціалістів (технарів і інтелектуалів). Фундатором теорії меритократії по праву вважається англійський соціолог Мітчел Янг, що у книзі «Схід демократії», вперше опублікованій в 1958 р., виклав її найважливіші ідеї.

На думку М. Янга, ступінь соціального прогресу залежить від міри сполучення влади й інтелекту. А це значить, що суспільство, яке бажає процвітати у своєму розвитку, повинно навчитися максимально використовувати людський матеріал і таланти, які вони мають. Призначення меритократії, підкреслював М. Янг, у тому і складається, щоб, з одного боку, вносити інтелектуальний потік у громадське життя, а з іншого боку - сприяти розкриттю природних дарувань особистості.

Стосовно до політичної сфери товариства принципи меритократії найбільш повно обґрунтував американський політолог Д. Белл. «Принцип меритократії, - писав він, - повинен проникнути в університети, бізнес, уряд. Суспільство, що не має своїх кращих людей на чолі його головних інститутів, є соціологічним і моральним абсурдом» . І навпаки, суспільство, девізом якого є технічна ефективність і науковий прогрес, добавляв Д. Белл, саме по собі в силу логіки сучасного розвитку знаходить характер меритократичного суспільства. Доказом настання меритократичної ери в багатьох постіндустріальних країнах, на його думку, є безпрецедентне зростання ролі і значення дипломів, а також інших рівних їм по важливості документів (атестатів, сертифікатів, посвідчень і т.д.), що дають право керувати людьми у виробничій, політичній або інших сферах життя товариства.

Меритократична модель громадянсько-політичного суспільства привертає до себе увагу сучасних політологів насамперед тому, " що вона спрямована проти несправедливого розподілу політичних і соціальних цінностей. Дотепер існуючі в різних країнах політичні і соціальні ієрархії, пов'язані з аристократичною, кастовою, клановою і сімейною приналежністю, теорія меритократії прагне замінити однією ієрархією - ієрархією, у котрої політичний і соціальний статус особистості ставиться в залежність від її якостей, спроможностей і досягнень.

Найважливіша теза прихильників меритократичної моделі громадянсько-політичного суспільства складається в тому, що на вершині державної організації повинні знаходитися найрозумніші і найділовитіші люди - еліта, відібрана за принципом здатностей до керування, фахових навичок і кваліфікації. Обґрунтовуючи зазначену тезу стосовно до постіндустріального товариства, Д. Белл, зокрема, відзначав, що в цьому суспільстві «майже немає вищих посад, доступних для тих, хто не має кваліфікації». Меритократична модель громадянсько-політичного суспільства, як вважають її автори, повинна втілювати в собі не егалітарний, а меритократичний принцип справедливості, девізом якого є «Кожному по його заслугах». Допускаючи рівність в одних галузях політичного життя (наприклад, при голосуванні), не заперечуючи навіть проти юридичної рівності громадян перед законом, прихильники теорії меритократії цілком і безкомпромісно відхиляють рівність результатів, ідея якого, на думку Д. Белла, належить соціалістичній етиці.

З погляду представників сцієнтиського напрямку в сучасній політичній науці теперішній політик - це не трибун і не проводир, а спеціаліст в області прийняття політичних рішень, для якого здійснення владних функцій - звичайна справа, що потребує тверезого розрахунку, точного висновку, що складається на основі обліку перемінних і постійних розмірів повсякденної реальності. Звідси випливають і інші висновки. Якщо політика - це специфічна сфера управлінської, у тому числі наукової, діяльності, то і відноситися до неї слідує з великою повагою, не ставлячи під сумнів раціональні основи її функціонування. Оскільки політики - це спеціалісти своєї справи, що володіють необхідними навичками керування товариством, остільки сама постановка питання про притягнення широких мас населення до особистої участі в здійсненні політики позбавлений яких-небудь серйозних основ.

І нарешті, варто сказати про теорію всесвітнього суспільства, у рамках якої конструюється ще одна "модель громадянсько-політичного устрою. Прихильники даної теорії, також спираючись на фактор техніки, прагнуть вивести громадянсько-політичні структури за рамки конкретних соціально-економічних систем і подати їх у вигляді відповідних установ над спільним економічним базисом «єдиного індустріального», «конвергентного», «наднаціонального» суспільства. Сучасне індустріальне суспільство, писала група американських соціологів ще на початку 60-х років, - це «всесвітнє суспільство. Наука і техніка, на яких воно базується, не знають меж. Вони говорять на універсальній мові. Індустріальне суспільство - це єдиний, нероздільний світ... Розходження в мові й одязі, що вже значно зменшені, не відповідають загальній характеристиці сучасного суспільства, створюваного автомобілями, літаками, електричним світлом, енергією й іншими рисами індустріалізації».

Суть теорії всесвітнього суспільства складається в тому, що до розв'язання усіх світових проблем сучасності можна прийти тільки через максимальну інтернаціоналізацію суспільно-політичного життя - шляхом перебудови існуючих міжнародних організацій (зокрема, ООН і її підрозділів) і створення нових. До числа таких організацій відносяться: всесвітній парламент, наділений законодавчими функціями: всесвітній уряд як виконавчо-розпорядницький орган; всесвітній суд із національною юрисдикцією; всесвітня поліція і всесвітні збройні сили, що володіють примусовими повноваженнями. Результатом подібного роду трансформації міжнародних організацій і повинно стати єдине для всіх країн поняття «індустріальної демократії», що закономірно приходить на зміну традиційної демократії.

ПИТАННЯ І ЗАВДАННЯ ДО ТЕМИ:

1. В чому суть влади? Які універсальні принципи влади?
2. Які визначення влади Ви знаєте?
3. Чому влада і політика нероздільна і взаємообумовлена? Поясніть.
4. Які основні елементи можна виділити в структурі влади? Назвіть їх.
5. Чим є ресурси влади?
6. Які джерела влади? Які з них понад усе виявляються в сучасному політичному житті?
7. На чому заснована класифікація ресурсів влади Н.Макіавеллі?
8. Наскільки вірна класифікація ресурсів О.Тоффлера? Аргументуйте свою відповідь.
9. Що означає поняття «суверенітет»? Чому держава повинна володіти суверенітетом?
10. Що відображає поняття «легітимність влади»? Хто був творцем теорії легітимності?
11. В чому особливості традиційного типу легітимності? Чи зберігся цей тип легітимності сьогодні?
12. На чому заснований харизматичний тип легітимності? Наведіть характерні приклади.
13. Які ресурси раціонально-легальної легітимності влади?