Філософські погляди Ф. Аквінського

  

     ФІЛОСОФСЬКІ  ПОГЛЯДИ  ФОМИ  АКВІНСЬКОГО

                                   

ЗМІСТ

 

ВСТУП

1. Життєвий шлях Ф. Аквінського

1.          Біографія
2.          Ф. Аквінський – систематизатор середньовічної схоластики

2. Філософія Фоми Аквінського

2.1 Теорія пізнання Ф. Аквінського

2.2 Антропологія Ф. Аквінського

2.3 Етика Ф. Аквінського

ВИСНОВКИ

СПИСОК ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВСТУП

 

Актуальність дослідження. Самим яскравим і великим філософом «золотого століття схоластики» був Фома Аквінський. Його філософія являє собою як би енциклопедію офіційної католицької релігійної ідеології. Головна заслуга Фоми Аквінського - розробка проблеми співвідношення віри і розуму в пізнанні, порівняльного значення істин, прийнятих на віру, і істин, отриманих шляхом логічних доказів, заснованих на розумі. Ця проблема стала однією з центральних у середньовічній філософії. Саме цим і зумовлена актуальність дослідження.

Об'єкт дослідження є Фома Аквінський.

Предметом дослідження є основні напрями філософських поглядів Фоми Аквінського.

Мета дослідження. Метою дослідження є з’ясування основних напрямів філософських поглядів Фоми Аквінського.

Для реалізації поставленої мети визначені такі завдання :

визначення біографії філософа;

з’ясування ролі Ф. Аквінського у середньовічній схоластиці;

дослідження ролі пізнання Ф. Аквінського;

дослідження антропології;

дослідження етики;

з’ясування ролі реалізму у філософії.

Джерельну базу становлять посібники та наукові підручники філософського напрямку. Серед головних дослідників даної теми можна виділити Л.Е. Балашов, С.П. Щерба, В.К. Щедрін, О.А. Заглада, А.Г. Спиркин, Н.Ф. Бучило та інші.

Теоретико-методологічну основу дослідження становлять методи: порівняльний, бібліографічний, виокремлення, узагальнення, систематизації, а також елементарно-теоретичний аналіз.

 

1. ЖИТТЄВИЙ ШЛЯХ Ф. АКВІНСЬКОГО

 

1. Біографія

Майбутній знаменитий Схоластик народився в Неаполітанському королівстві в знатній сім'ї графа Аквінського. Звідси й з'явилося прозвання Фоми - Аквінський, або, по-латині, - Аквінат. З раннього дитинства він виховувався в бенедектинському монастирі Монте Кассіно, потім навчався в Неаполітанському університеті. Тут він познайомився з ченцями з ордена домініканців і, незважаючи на різкі протести родини, у 1244 прийняв чернечий постриг.

 Молодого ченця, що відрізняється не тільки мовчазним і замкнутим вдачею (за що Фому прозвали «німим буйволом»), але насамперед високою освіченістю та глибиною думки відправили для подальшого навчання в Кельн до знаменитого християнської теології Альберту Великому. У 1252 р. Фома Аквінський стає викладачем в Паризькому університеті, в якому працював до кінця 50-х рр..

  Викладацька діяльність, поряд з літературно-філософською творчістю стали основними життєвими заняттями Аквіната. У 1259 р. папа Урбан IV відкликає його в Рим і майже десять років він викладає в домініканських навчальних закладах в Італії.

  Наприкінці 60-х рр. його знову закликають до Парижа, де він повинен був відстоювати інтереси римсько-католицької Церкви в ідейних і теологічних суперечках з різними думками, що поширювалися серед викладачів і студентів європейських університетів. Саме в цей період він пише свої головні твори, в яких, використовуючи систему Арістотеля, розробляє нове систематичний виклад вчення Римо-католицької Церкви.

 З 1272 по 1274 рр. Фома Аквінський займається викладанням у своєму рідному університеті м. Неаполя. Незадовго до смерті його, за вказівкою папи Григорія Х, викликають для участі в Ліонському Соборі. Однак по дорозі в Ліон Фома Аквінський важко захворів і помер 7 березня 1274.

Вже після смерті йому було надано титул «ангельського доктора», а 1323 за свої великі заслуги перед Церквою Фома Аквінський був визнаний святим.

 

2.         Ф. Аквінський – систематизатор середньовічної схоластики

Одним з найбільш видатних представників зрілої схоластики був монах Домініканського ордену Фома Аквінський (1225/1226-1274), учень знаменитого середньовічного теолога, філософа і природознавця Альберта Великого (бл. 1193 - 1280).

Як і його вчитель, Фома намагався обгрунтувати основні принципи християнської теології, спираючись на вчення Арістотеля. При цьому останнє було перетворено їм таким чином, щоб воно не вступало в протиріччя з догматами творення світу з нічого і з вченням про боголюдство Ісуса Христа. Як і в Августина і Боеція, у Фоми вищим початком є саме буття. Під буттям Фома розуміє християнського Бога, що створив світ, як про те розповідається в Старому Завіті. Розрізняючи буття (існування) і сутність, Фома тим не менш не протиставляє їх, а слідом за Аристотелем підкреслює їх спільний корінь. Сутності, як субстанції, є, згідно з Фомою, самостійним буттям, на відміну від акциденцій (властивостей, якостей), які існують тільки завдяки субстанціям. Звідси виводиться розрізнення так званих субстанціальної і акцидентальної форм. Субстанціальна форма кожної справи є просте буття, а тому при її появі ми говоримо, що щось виникло, а при її зникненні - що щось зруйнувалося. Акцидентальної ж форма - джерело певних якостей, а не буття речей. Розрізняючи слідом за Аристотелем актуальний і потенційний стан, Фома розглядає буття як перше з актуальних станів. У всякій речі, вважає Фома, стільки буття, скільки в ній актуальності. Відповідно він виділяє чотири рівні буттєвості речей в залежності від ступеня їх актуальності, що виражається в тому, яким чином форма, тобто актуальний початок, реалізується в речах.

На нижчому щаблі буття форма, згідно з Фомою, становить лише зовнішню визначеність речі; сюди відносяться неорганічні стихії та мінерали. На наступному щаблі форма постає як кінцева причина речі, якій тому притаманна доцільність, названа Арістотелем «рослинною душою», як би формує тіло зсередини, - такі рослини. Третій рівень - тварини, тут форма є діюча причина, тому що існує має в собі не тільки мета, але й початок діяльності, руху. На всіх трьох ступенях форма по-різному переходить в матерію, організовуючи і одушевляючи ​​її. Нарешті, на четвертій сходинці форма постає вже не як організуючий принцип матерії, а сама по собі, незалежно від матерії. Це дух, або розум, розумна душа, вища з створених сущих. Не будучи пов'язана з матерією, людська розумна душа не гине зі смертю тіла. Тому розумна душа носить у Фоми ім'я «самосущого». На відміну від неї, почуттєві душі тварин не є самосущі, а тому вони і не мають специфічних для розумної душі дій, здійснюваних тільки самою душею, окремо від тіла, - мислення і воління; всі дії тварин, як і багато дій людини (крім мислення та акта волі), здійснюються за допомогою тіла. Тому душі тварин гинуть разом з тілом, тоді як людська душа - безсмертна, вона є найблагороднішим творінням природи. Слідуючи за Арістотелем, Фома розглядає розум як вищу серед людських здібностей, вбачаючи і в самій волі насамперед її розумне визначення, яким він вважає здатність розрізняти добро і зло. Як і Аристотель, Фома бачить у волі практичний розум, тобто розум, спрямований на дію, а не на пізнання, керівний нашими вчинками, нашою життєвою поведінкою, а не теоретичною установкою, не спогляданням.

У світі Фоми сущими виявляються в кінцевому рахунку індивіди. Цей своєрідний персоналізм становить специфіку як томістскої онтології, так і середньовічного природознавства, предмет якого - дія індивідуальних «прихованих сутностей» - «діячів», душ, духів, сил. Починаючи з Бога, який є чистим актом буття, а кінчаючи найменшою з створених сутностей, кожне суще має відносну самостійність, яка зменшується в міру руху вниз, тобто в міру убування буття істот, що розташовуються на ієрархічній драбині.

Отже, вчення Фоми (томізм) користувалося великим впливом в Середні століття, римська церква офіційно визнала його. Це вчення відроджується і в XX ст. під назвою неотомізму - одного з найбільш значних течій католицької філософії на Заході.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ФІЛОСОФІЯ ФОМИ АКВІНСЬКОГО

 

       2.1 Теорія пізнання Ф. Аквінського

Теорія пізнання Фоми Аквінського будується насамперед на основі вчення про реальне існування загального: у суперечці про Універсал Фома Аквінський стояв на позиціях поміркованого реалізму. Загальне, згідно Фоми Аквінського, існує три способи: «до речей», (в розумі бога як ідеї майбутніх речей, як вічні ідеальні прообрази сущого), «в речах», (як ті ж ідеї, які отримали конкретне здійснення) і «після речей», (в мисленні людини як результат абстракції). Людині властиві дві здатності пізнання: відчуття і інтелект. Пізнання починається з відчуттів, досвіду. Під дією зовнішніх об'єктів в пізнанні виникають відповідні цим об'єктам «чуттєві образи», з яких інтелект абстрагує потім «розумоосяжний образ» пізнавальної речі і осягає таким шляхом її сутність. Істину Фома Аквінський визначав як «відповідність інтелекту і речі». При цьому поняття, утворені людським інтелектом, істинні в тій мірі, в якій відповідають речам природи, самі ж речі природи правдиві в тій мірі, в якій відповідають своїм поняттям, що передує в інтелекті бога. Заперечуючи вроджене знання, Фома Аквінський разом з тим визнавав, що «в нас предіснують деякі зародки знань, а саме: перші поняття, одразу ж пізнаються активним інтелектом за допомогою образів, абстрагованих від чуттєвого». Першим пізнається суще як таке, бо «його поняття міститься у всьому, що будь-ким пізнається». Разом з цим поняттям інтелект негайно створює поняття несучого і осягає. «Перший недоведений принцип: не можна одночасно щось стверджувати і заперечувати ... і на цьому принципі грунтуються всі інші принципи». Несуперечність Фома Аквінський вважав самоочевидним і безумовним принципом мислення і буття, а також критерієм істинності раціонального пізнання.

У логічному вченні Фоми Аквінського найбільший інтерес представляє теорія тотожності предметів, в якій Фома Аквінський передбачав Лейбніца (хоча, на відміну від нього, не вдавався в вивчення труднощів синонімічних конструкцій): «два-яких предмета тотожні, якщо вони мають наступну властивість: все, що приписується одному з них, може бути приписано й іншому». Фома Аквінський коментував «Про тлумачення» і перші два розділи «Другої Аналітики» Арістотеля. Систематизуючи його теорію логічних висновків, Фома Аквінський розрізняв чотири типи умовиводів: 1) аподіктичний (необхідний), 2) діалектичний (ймовірнісний), 3) використовується в суперечці і 4) софістичний (помилковий - навмисно або ненавмисно).

Багато уваги приділяв Фома Аквінський розробці проблем модальної логіки. Він розглядав шість видів модальних чинників: «істинно», «хибно», «необхідно», «можливо», «випадково», «неможливо». Слідуючи Шервуду, будував ряд логічних квадратів для з'ясування відносин між судженнями різних модальностей.

 

        2.2 Антропологія Ф. Аквінського

Антропологія Фоми Аквінського виходить з уявлення про людський індивідуум як особистісне з'єднання душі і життєдайного нею тіла. Душа нематеріальна і самосуща, або субстанціальна, проте сама по собі не є повна людина і отримує завершальне здійснення лише через тіло. Цю ідею Фома Аквінський захищає проти платонічно-августинівського спіритуалізму, часто ігнорували значущість тіла, і проти свого опонента - аверроістскогомонопсихизму, який заперечував сутнісну реальність особистісної душі і навчав про єдину безособову інтелектуальну душу у всіх мислячих істот світобудови. У всякій зневазі до тілесного Фома Аквінський вбачає рецидив маніхейства і одночасно нежиттєві теоретизування, які набирають конфлікт з досвідом і здоровим глуздом. Він підкреслює, що тіло бере участь в чисто духовної діяльності людини і до певної міри визначає останню: «Оскільки деякі люди мають особливо тонко влаштовані тіла, душі їх мають велику силу розуміння». Тільки дві потенції душі (правда, найбільш благородні - мислення і воління) зберігаються в душі, розстаються з тілом; реалізація всіх інших потенційно неможлива поза тілом. Вчення Орігена про сутнісному тотожність ангельської і людської природи має бути відкинуто. «Людина не є тільки душа, але якесь з'єднання душі і тіла», а не (згідно платонічного формулювання) «душа, яка користується тілом». Людська душа є не тільки двигун тіла, ззовні на нього впливає, але його субстанціальна форма і притому єдина.

Ця концепція викликала чимало нарікань з боку августинсько-францисканських опонентів Фоми Аквінського, поки не була прийнята на Венському соборі в 1314 в якості ортодоксу, доктрини католицької церкви.

З іншого боку, в аверроізмі Фома Аквінський бачив радикальне повалення християнської есхатології, що апелює до вічних доль якраз окремої, особистої душі. Особистість є для Фоми Аквінського «саме благородне у всій розумній природі», інтелект, як надбання розумної душі, тобто кожен раз особистий інтелект і остільки не абсолютний початок, але частина психофізичного організму. Тільки в бога інтелект є сутнісним, в людині ж потенція суті, так що не інтелект мислить, але людина, Сократ або Платон, мислить за допомогою інтелекту.

Це включення інтелекту в душевно-тілесну індивідуальність і тому заперечення його абсолютності (необхідно випливає з християнських передумов філософії Фоми Аквінського) поєднується у Фоми Аквінського з твердженням примату інтелекту над волею. У цьому пункті Фома Аквінський заходить так далеко, як тільки дозволяли йому кордони християнської ортодоксії: він стверджує, що розум, узятий абсолютно, вище волі, взятої знову-таки абсолютно, однак робить застереження, що в життєвій площині любов до Бога важливіше, ніж богопізнання. Це застереження відокремлює його від єретичного інтелектуалізму Сігера Брабантського або Боеція Дакійського, що пориває з християнським вченням про любов як вищої духовної цінності. Однак і в такому вигляді інтелектуалізму Фома Аквінський викликав жваву полеміку з боку поборників волюнтаризму з табору францисканської схоластики. Вчення Фоми Аквінського про примат інтелекту над волею отримало своєрідне переломлення в містиці Мейстера.

 

        2.3 Етика Ф. Аквінського

Етика Фоми Аквінського спиралася: 1) на визначення волі людини як вільної, 2) на вчення про суще як благо і про бога як абсолютному благо, 3) на висхідний до Ареопагитіка вчення про зло як позбавленого блага. За Фомою Аквінського, зло є лише менш досконале благо, воно допускається богом заради того, щоб у Всесвіті «здійснилися всі ступені досконалості». Найважливіший розділ етики Фоми Аквінського - вчення про «блаженство» як кінцевої мети людини. Блаженство, за Фомою Аквінським, полягає в самій чудовій людської діяльності - в діяльності теоретичного розуму, в пізнанні істини заради самої істини і значить перш за все - в пізнанні абсолютної істини, тобто бога. Інтелектуалізм вчення Фоми Аквінського про блаженство викликав гарячі суперечки; йому заперечували теологи, що наполягали на приматі волі і любові над розумом і пізнанням. Досконале пізнання бога, вчинене блаженство складаються в безпосередньому спогляданні сутності бога, що можливо тільки в раю і лише як рідкісне виключення - на землі, в стані містичного екстазу. Основу доброчесної поведінки людей корениться в серці людини «природний закон», що вимагає здійснювати благо, уникати зла. Закон релігії як вищий рівень етики не повинен вступати в протиріччя з фундаментом природного закону: так, Фома Аквінський засуджував хрещення європейських немовлят проти волі їхніх батьків як порушення природного закону. Мета моральності - потойбічне блаженство, а чесноти, особливо «надприродні» (віра, надія, любов), суть засоби, що ведуть до цієї мети. Без сприяння божеств, благодаті вічне блаженство недосяжно. В етиці Фоми Аквінського ідеї і поняття арістотелівської етики, а також елементи етики стоїцизму та неоплатонізму перероблялися в дусі етичних навчань Нового завіту і патристики.

Система Фоми Аквінського завершується вченням про суспільство і державу, в якій Фома Аквінський дає синтез ідей арістотелівської «Політики», християнського вчення про божеств, управлінні Всесвіту і теократичних принципів римської церкви. Необхідність держави, для Фоми Аквінського, як і для Аристотеля, випливає з того, що людина за своєю природою є суспільною і політичною істотою. Головна мета державної влади полягає у сприянні загальному добру, турботі про збереження миру і справедливості в суспільстві, про те, щоб піддані вели доброчесний спосіб життя і мали необхідні для цього зовнішні блага. Розглядаючи ті ж форми державної влади, що і Аристотель, Фома Аквінський віддавав перевагу монархії. Однак якщо монарх стане тираном, а його тиранія - нестерпним, народ має право виступити проти тирана. Всі види влади, в кінцевому рахунку, від бога, але церковна влада вище державної, бо земні правителі дбають тільки про прийдешнє, цілячи на людину, а церква - на його кінцеву, надприродню мету. Тому всі правителі народу християнського повинні підкорятися римському папі «як самому господу Ісусу Христу». Різнобічна філософсько-теологічна система Фоми Аквінського стала вершиною в розвитку ортодоксальної схоластики. Починаючи з 14 ст. і до наших днів вчення Фоми Аквінського виступає як провідний напрямок філософії католицизму. У модернізованому вигляді воно розвивається  як неотомізмом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВИСНОВКИ

 

 

Отже, Фома Аквінський - центральна фігура середньовічної філософії пізнього періоду, видатний філософ і богослов, систематизатор ортодоксальної схоластики, засновник одного з двох панівних її напрямків - томізму. Спадщина цього мислителя досить велике. Особливе місце займають два монументальних його праці - «Сума теології» і «Сума проти язичників» (іноді іменується «Сума філософії»). Він коментував тексти Біблії і праці Арістотеля, послідовником якого був. У його роботах крім богослов'я та філософії розглядаються питання права, моралі, державного устрою та економіки.

Вихідним принципом у вченні Аквіната є божественне одкровення: людині необхідно для свого порятунку знати щось таке, що вислизає від його розуму, через божественне одкровення. Аквінат розмежовує області філософії і теології: предметом першої є "істини розуму", а другий - «істини одкровення». В силу того що, по Аквінату, кінцевим об'єктом тієї та іншої і джерелом всякої істини є Бог, не може бути принципової суперечності між одкровенням і правильно чинним розумом, між теологією і філософією. Однак не всі "істини одкровення» доступні раціональному доказу. Філософія знаходиться на службі в богослов'я і настільки ж нижче його, наскільки обмежений людський розум нижче божественної премудрості. Релігійна істина, за словами Аквіната, не може бути вразлива з боку філософії, в чисто життєвому, практично-моральному відношенні любов до Бога важливіше пізнання Бога.

Такою була концепція співвідношення віри і розуму, створена Фомою Аквінським і використовувана досі сучасної релігійної філософією.

 

 

 

СПИСОК ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ:

 

1. Балашов Л. Е. Философия: Ученик. 3-е изд., с исправлениями и дополнениями. – М., 2009. – 664 с.

2. Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: Учебное пособие. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 447 с.

3. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1991. – 590 с.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. – М.: Гардарики, 2000. – 368 с.

5. Філософія: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. зал. / С. П. Щерба, В. К. Щедрін, О. А. Заглада; За заг. ред. С. П. Щерби. – К.: МАУП, 2004. – 216 с.

6. Философия: Справочник студента / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. – М.: ООО «Издательство АСТ; Филологическое общество «СЛОВО», 2000. –     672 с.