"Ідеї та роботи представників філософії мови.А.Шлейхер" Реферат

Про матеріал
До середини XIX ст. порівняльно-історичне мовознавство активно розвивалося. Перш за все, відбулося значне накопичення фактичного матеріалу. Мовознавці вже не обмежувалися матеріалом германських, романських мов, давньогрецького і санскриту. Вперше об'єктом вивчення стали такі мови, як іранські, балтійські, вірменські, розвинулися славістика і кельтологія. Зіставлення в роботах компаративістів стали значно надійніші. Паралельно з розширенням матеріалу шліфувався метод.
Перегляд файлу

Ідеї та роботи представників філософії мови.

                              А.Шлейхер

                                                 ЗМІСТ

 

ВСТУП…………………….………………………………………………....... .2

ІСТОРІЯ  ЖИТТЯ  І  ДІЯЛЬНОСТІ   А. ШЛЕЙХЕРА ………………...4

НАТУРАЛІСТИЧНА  КОНЦЕПЦІЯ  ШЛЕЙХЕРА……………….……........9

МОРФОЛОГІЧНА  КЛАСИФІКАЦІЯ  МОВ……………………………..12

ТЕОРІЯ  «РОДОВІДНОГО ДЕРЕВА ».  ПРАМОВИ  ТА  ЙОГО     РЕКОНСТРУКЦІЯ   …………………………………………………………..15

 ВИСНОВОК……………..…………………………………………………....19

 СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ……………..………………………………………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              ВСТУП

    До середини XIX ст. порівняльно-історичне мовознавство активно розвивалося. Перш за все, відбулося значне накопичення фактичного матеріалу. Мовознавці вже не обмежувалися матеріалом германських, романських мов, давньогрецького і санскриту. Вперше об'єктом вивчення стали такі мови, як іранські, балтійські, вірменські, розвинулися славістика і кельтологія. Зіставлення в роботах компаративістів стали значно надійніші. Паралельно з розширенням матеріалу шліфувався метод.

    У той же час науковий і громадський клімат епохи помітно змінився. Завершилася історія класичної німецької філософії, з якої були тісно пов'язані теоретичні побудови таких вчених, як В. фон Гумбольдт. На зміну філософським теоріям прийшов інтерес до конкретних фактів. У той же час бурхливо розвивалися природничі науки, особливо біологія. Величезний вплив на розвиток багатьох наук справила теорія Ч. Дарвіна, що з'явилася в 50-і рр. XIX ст.

    Натуралістичне спрямування в мовознавстві виникло в рамках порівняльно-історичного мовознавства в першій половині XIX століття і розповсюдило принципи природничих наук на вивчення мови і мовної діяльності.

    Представники натуралістичного напряму розглядали мову як природне явище, виходячи з того, що він існує матеріально в звуках і знаках, існує реально, а його розвиток еволюційно, як зростання кристала, рослини чи тварини. Відповідно, мовознавство відносилося до природничих наук і протиставлялося філології, яка займалася дослідженням тексту (тобто тим, що створено людиною).

    Засновником натуралістичного напряму, яке називають також лінгвістичним натуралізмом, був німецький мовознавець Август  Шлейхер (1821-1868).

 

    Наукова діяльність Шлейхера, професора спочатку Бонського, потім Празького і з 1852 р Йенського університету, характеризується широтою і різноманіттям інтересів. Шлейхер, крім мовознавства, вивчав ботаніку і філософію, що наклало відомий відбиток на його погляди. Головною рисою наукового мислення Шлейхера було прагнення наблизити мовознавство по точності і строгості методу до природничих наук.

    Формулюючи закони розвитку мови як природного організму, Шлейхер спирався на об'єктивно-ідеалістичну філософію Гегеля і на еволюційну теорію Дарвіна. Впливом ідей дарвінізму пояснюється і його наслідування природничих методів досліджень, і тяжіння до перенесення термінів цієї наукової сфери в мовознавство: «організм» мови, мовні «сім'ї» і «гілки», генеологічне «дерево» і т.д. Вчення про мовні типи Шлейхер назвав морфологією, запозичивши цей термін з природознавства, де він позначав науку про будову рослин. Шлейхер вважав, що історію і розвиток конкретних мов можна досліджувати також об'єктивно, як і закони життя живих організмів.

    У 1852 р він видає «Морфологію церковнослов'янської мови», потім, після піврічного вивчення литовської мови, «Керівництво з вивчення литовської мови» (1855-1857). У 1859 році виходить у світ його книга «Про морфології мови», присвячена морфологічній класифікації мов. У 1861-1862 рр. була опублікована головна  праця  Шлейхера «Компендії порівняльної граматики індоєвропейських мов», що підводить підсумки порівняльного вивчення індоєвропейських мов за минуле  півстоліття. Ця книга за п'ятнадцять років витримала чотири видання. Загальнолінгвістичні погляди Шлейхера відбилися насамперед в його «Порівняльно-лінгвістичних дослідженнях» (дві частини, 1848 - 1850), книзі «Німецька мова» (1860) і брошурах «Теорія Дарвіна в застосуванні до науки про мову» (1863, рос. Пер. 1864), «Хрестоматія індоєвропейських мов» (1868) і «Про значення мови для природної історії людини» (1865).

                   ІСТОРІЯ  ЖИТТЯ  І  ДІЯЛЬНОСТІ   А. ШЛЕЙХЕРА

    Виходець із сім'ї лікаря в Мейнінгене, Август Шлейхер в 16 років  вступив до гімназії в Кобурзі, де, крім латинської, грецької та єврейської мов, почав займатися і ботанікою. Тоді вже Шлейхер цікавився китайською мовою і санскритом. Після 6 років гімназії він  вступив на богословський факультет Лейпцігського університету. Тут, крім богословських наук, він слухав арабську мову (у Флейшера). Після першого семестру перейшов в Тюбінген, де слухав знаменитого Баура і орієнталіста Евальда. У 1843 р він перейшов на філософський факультет в Бонн, де тоді читали Фр. Велькер і Фрідріх Річль. На семінарах обох вчених Шлейхер отримав ґрунтовну підготовку з класичної філології, вивчаючи в той же час німецьку філологію у Дица і санскрит з арабським у Ласо і Гільдемейстера. Лассен, Діц і Річль мали на нього найбільший вплив: перші два у сенсі спеціальних інтересів, останній щодо методу. Пробувши тут 6 семестрів, Шлейхер в 1846 р отримав ступінь доктора за роботу про твори римського граматика Варрона. Тільки в тезах дисертації позначився майбутній порівняльний мовознавець. У тому ж році Шлейхер виступив в Бонні в якості доцента порівняльного мовознавства, але скоро поїхав в подорож (в Бельгію, Париж і т. д.). Щоб мати кошти для існування, Шлейхер кореспондував в німецькі газети.

    Взимку 1848-1849 р він вирушив до Праги вивчати чеську мову, під впливом Ласо, який порадив йому звернути увагу на слов'янські мови. У стислі терміни він вивчив чеську, але повинен був скоро залишити Прагу, порушивши підозри австрійської поліції, і відновив свої читання в Бонні.

    У 1848 р він закінчив свою першу більшу роботу «Zur vergleichenden Sprachengeschichte», першу частину його «Sprachvergleichende Untersuchungen» ( «Порівняльно-лінгвістичні дослідження»), присвячену огляду одного фонетичного явища (так званого «зетацизмом», тобто одного з видів палаталізації приголосних) в різних не тільки родинних, але і не споріднених мовах (в грецькій, санскриті, авестийскій, давньоперсидській, латинській, готській, литовській, романських і германських мовах, кельтській, латиській, слов'янських, семітичеській, маньчжурській, мадярській, монгольській, тибетській та китайській). За нею пішла (1850) друга частина: «Die Sprachen Europas im systematischer Übersicht», досвід огляду мов Європи (в тому числі і не індоєвропейських) з характеристикою їх морфологічних і семасиологічних особливостей. Загальні історичні ідеї, покладені Шлейхером в основу його праці, були запозичені ним у Гегеля.

    У той же час Шлейхер не залишав і своїх занять слов'янськими мовами, особливо церковно-слов'янською. Навесні 1850 він був запрошений в німецько-празький університет, тимчасово на кафедру класичної філології, разом з Г. Курцисом. З 1852 р. Шлейхер перейшов на кафедру санскриту і порівняльного мовознавства, оголосивши просто  лінгвістичні курси (давньо-і середньонімецькі, литво-слов'янські мови). Перебування в Празі дозволило йому удосконалюватися в чеських  та інших слов'янських мовах. З цього часу частіше і частіше починають з'являтися праці Шлейхера з слов'янського мовознавства: в 1850 р. - стаття про чеську граматику (в «Zeitschrift für die österreich. Gymnasien»), в 1852 р стаття про деякі слов'янські  відмінкові форми ( «Sitzungsberichte» віденської академії 1852, лютий), окрема праця «Formenlehre der kirchenslaw. Sprache, erklärend und vergleichend dargestellt » (« Морфологія церковнослов'янської мови »), що мало стояти  на рівні сучасного знання порівняльно-граматичного  уявлення старослов'янської морфології.

    Ці роботи привели його до необхідності зайнятися і литовською мовою, як це Шлейхер вирішив ще в 1848 р. Отримавши допомогу від віденської  академії, після виходу своєї «Formenlehre…», Шлейхер відправився в червні 1852 р. в Литву. Прибувши на місце, він взявся за практичне вивчення литовської мови, і скоро вже міг говорити на ньому. Освоївшись з мовою, він почав записувати литовські пісні, казки, загадки та інші твори народної словесності. В середині жовтня, з багатим запасом нових матеріалів і знань, він повернувся до Праги і взявся за обробку зібраного. Уже в червні 1853 р. р з'явилася перша робота Шлейхера, присвячена литовській  мові : «Lituanica»   («Sitzungsberichte» віденської академії) - ряд нарисів по бібліографії і граматиці литовської мови, литовському фольклору і т.д . Але головним здобутком лінгвістичної  подорожі Шлейхера був його знаменитий «Handbuch der litauischen Sprache» ( «Керівництво по вивченню литовської мови»), перша частина якого (граматика) вийшла ще влітку 1855 р. за нею пішла друга частина (хрестоматія і словник, 1857). Науковість і точність граматичного уявлення особливостей литовської мови і велика кількість нового і свіжого матеріалу з народної литовської словесності зробили керівництво Шлейхера першорядним і на довгий час стало єдиним посібником при вивченні названої мови, тривалий час не втрачала своєї цінності.

    У 1857 р. Шлейхер залишив Прагу і перейшов в Йєну. З 1858 р. разом  з Куном випускав журнал « Beiträge zur vergleichenden Sprachforschung auf dem Gebiete der arischen, celtischen und slawischen Sprachen» («Порівняльно-лінгвістичні дослідження в області арійських, кельтських та слов'янських мов»). На сторінках цього видання з'явився ряд цінних статей самого Шлейхера і кращих сучасних вчених. Шлейхер вважав, що чим далі носії індоєвропейських діалектів відійшли від первісної індоєвропейської прабатьківщини, яку він бачив у Середній Азії, тим більшого розпаду піддався сам мовний організм.

    Шлейхер відхилив пропозицію Петербурзької Академії наук стати її членом, однак виявив згоду працювати для академії і був обраний її закордонним членом-кореспондентом. На цей час припадає закінчення розпочатої ним ще за два роки роботи за німецькою діалектологією і частково фольклору: «Volkstümliches aus Sonneberg im Meininger Oberlande» (граматика місцевої говірки, збори місцевих обласних слів, оповідань, переказів, пісень, загадок і прислів'їв). У 1859 р. з'явилася перша робота Шлейхера в «Мемуарах» Петербурзької Академії наук: «Zur Morphologie der Sprache» ( «Про морфологію мови»), що містила ряд думок про морфологічну класифікацію мов, а в 1860 р. - відома книга «Die deutsche Sprache »               (« Німецька мова »), що мала на меті познайомити ширше коло читачів з освідченого суспільства з результатами загальної науки про мову і головними особливостями рідного, німецької мови. Книга, при всіх своїх наукових гідностях не мала успіху в суспільстві, і друге видання її, перероблене Шлейхером, вийшло вже після його смерті під редакцією одного з найбільш видатних його учнів - І. Шмідта. Слава Шлейхера,  все ж росла, і його лекції належали до числа найбільш відвідуваних в Йенскому університеті. Німецька мова та література, загальне мовознавство, історія і порівняльна граматика індоєвропейських мов (санскрит він перестав читати) становили їх зміст. З цих лекцій і виріс його знаменитий «Compendium der vergleich. Grammatik der indogermanischen Sprachen» («Компендії порівняльної граматики індоєвропейських мов »), перше видання якого з'явилося в 1861 році, прославивши ім'я Шлейхера всюди. У 1865 році «Порівняльна граматика» була надрукована в журналі А.А. Хованського «Філологічні записки» в перекладі на російську мову. Стислість і ясність викладу, систематичність і наочність у розподілі матеріалу, цілий ряд нових поглядів і пояснень, що відбили результати жвавої  наукової  роботи 40-х і 50-х років XIX ст., цілком виправдовували видатний успіх нової праці Шлейхера, що вийшов через 5 років другим виданням (1866), за яким послідували третє (1871) і четверте (посмертне, 1876).

    У проміжках Шлейхер  дав  ряд  невеликих статей, на зразок   « Die  Darwinsche Theorie  und  die  Sprachwissenschaft  »  ( «Теорія  Дарвіна  і лінгвістика », 1863), що містила цікаве (хоча і невдале) застосування вчення Дарвіна про походження видів до пояснення різноманітності мов; «Ueber die Bedeutung der Sprache für die Naturgeschichte des Menschen» ( «Про значення мови для природної  історії людини», 1865), що служила доповненням до попередньої; «Die Unterscheidung von Nomen und Verbum in der lautlichen Form» («Різниця між іменником і дієсловом в фонетичній формі», 1865) і т. д.

    В останні роки свого життя Шлейхер помістив ряд невеликих статей з порівняльної граматики  слов'янських мов у виданнях Петербурзької Академії наук:  «Короткий нарис доісторичного  життя північно-східного відділу індогерманских мов»  ( « Записки Імператорської Академії наук»,  т. VIII, кн. 1, 1865 ); «Всеслов'янський словник» (т. IX, кн. 2, 1866); «Теми імен числівників (кількісних і порядкових) в литво-слов'янських і німецьких мовах» (т. X, кн. 1, 1866); «Схиляння основ на -у- в слов'янських мовах» (т. XI, кн. 1, 1867). Останньо великою працею  його була « Indogermanische Chrestomathie» ( «Хрестоматія індоєвропейських мов», 1869), що містила ряд текстів на головних індоєвропейських мовах і глосаріїв до них. Вона була складена Шлейхером за участю його учнів А. Лескина, І. Шмідта і відомого кельтолога  Ебеля, і повинна була служити посібником для початківців лінгвістів,  які практично вивчають індоєвропейські мови. Уже після смерті Шлейхера вийшла складена ним за дорученням Петербурзької Академії наук граматика вимерлої полабської  мови: «Laut- und Formenlehre der Polabischen Sprache» (СПб., 1871). За нею пішла порівняльна граматика слов'янських мов, що залишилася незакінченою.

     Російською мовою деякі роботи А. Шлейхера видавалися ще за його життя, проте в XX ст. повністю не публікувалися. Добре підібрані і цілком представницькі уривки з його робіт представлені в хрестоматії  В. А. Звегинцева, ч. 1.

 

 

 

 

 

 

                НАТУРАЛІСТИЧНА  КОНЦЕПЦІЯ  ШЛЕЙХЕРА

    А. Шлейхер писав: «Всі мови, які ми простежуємо на протязі тривалого часу, дають підставу для висновку, що вони знаходяться в постійній  і безперервній  зміні. Мови, ці утворені з звукової матерії природніх організмів, проте  найвищі з усіх проявляють свої властивості природного організму не тільки в тому що всі вони класифікуються на пологи, види, підвиди і т. д., але і в тому, що їх зростання відбувається за певними законами ».

    Після виходу в світ праці Ч. Дарвіна «Походження видів і природний відбір» (1859) А. Шлейхер стверджує розуміння мови як живого організму, причому не метафорично, а буквально (відзначимо, що у В. фон Гумбольдта організм - це система). На цій підставі А. Шлейхер уявлення про життя живого організму переносить на життя мови: як окрему тварину або рослину, мова народжується, досягає зрілості, дає потомство і вмирає.

    Термін «організм» в XIX ст. вживався дуже широко - як позначення цілісності об'єкта дослідження. У мовознавстві цього часу органічна природа мови трактується по-різному; найчастіше як єдність значення і відносини, вираженого в формі мови, його категоріях і одиницях. Зазвичай Шлейхера розглядають як творця натуралістичної концепції мови, бо він відносив мову до категорії живих організмів. Про це можна судити за таким його висловлюванням : «Життя мови не відрізняється істотно від життя всіх інших живих організмів - рослин і тварин. Як і ці останні, він має період зростання від найпростіших структур до більш складних форм і період старіння, в який мови все більше і більше віддаляються від досягнутого найвищого ступеня розвитку і їх форми терплять збитки ». 

    Природничо принцип, на якому повинна грунтуватися лінгвістика, передбачає, на думку Шлейхера, визнання наступних постулатів:

1) мова як природний організм існує поза волею людини, його не можна змінити ( «Мови - це природні організми, які виникли без участі людської волі, зросли і розвинулися за певними законами і в свою чергу старіють і відмирають»);

2) «життя мови», як і життя природи, є розвиток, а не історія; тому зростання було лише в доісторичний період, а справжнє життя мови проявляється в діалектах, тоді як історичний період характеризується розпадом форм, старінням і відмиранням форм мови і самих мов (подібно до того, як вивітрюються породи і розкладаються організми в природі), а літературно-письмові форми є штучними утвореннями;

3) лінгвістика повинна бути заснована на точному спостереженні організмів і законів їх буття, на повному підпорядкуванні дослідника об'єкт дослідження. Разом з тим Шлейхер розумів і суттєві відмінності між мовою і природним організмом, коли писав: «Зрозуміло, що тільки основні риси поглядів Дарвіна мають застосування до мов. Область мов занадто різна від царств рослинного і тваринного, щоб сукупність міркувань Дарвіна до найменших подробиць могла мати для неї значення ».

    Зіставлення мови з організмом існувало і до Шлейхера. Вільгельм фон Гумбольдт, на противагу метафізичним поглядам на мову як на незмінний механізм, підкреслював цим порівнянням, що мова - це доцільна система, що знаходиться в постійному русі. Шлейхер став вживати слово «організм» в зв'язку з мовою в його прямому, біологічному сенсі.

    У роботах А. Шлейхера знайшло розвиток раніше висловлене B. фон Гумбольдтом думку про те, що в житті мови є два періоди: період  розквіту форм мови (прогрес) і період їх занепаду, ослаблення і зникнення (регрес).  А. Шлейхер стверджував, що суспільство безперервно прогресує. В історії мови спостерігається безперервний регрес: «Можна навіть об'єктивно довести, що історія і розвиток мови знаходяться в зворотних відносинах один до одного. Чим багатша і складніша історія, тим швидше відбувається розпад мови, і чим бідніша, повільніша і стійкіша перша, тим більше вірним залишається собі мова ». Ця думка була згодом піддана критиці.

    Найбільш важливою спонукальною причиною натуралізму Шлейхера було прагнення подолати  суб'єктивно-ідеалістичні погляди на мову і мислення і підкреслити матеріальну сторону мови - що дух є сам по собі вищий продукт матерії. Це випливає з його характеристики мови: «Мова - це сприймається вухом симптом діяльності цілого комплексу матеріальних відносин в побудові мозку і мовних органів з їх нервами, кістками, м'язами і ін.». Правда, прагнучи показати матеріальну обумовленість духу, свідомості, Шлейхер недостатню увагу приділяв суспільній ролі мови, що в підсумку і призвело його до необережних, іноді метафоричних  зіставленням мови і живого організму.

    Мова - суспільне явище, а не природний організм. Мова виникає і розвивається разом з тим суспільним колективом, народом, який користується цією мовою. Мова може загинути разом з народом, може вийти з ужитку, якщо народ перейде на іншу мову, але він нескінченно розвивається, якщо його використовує суспільство. Шлейхер прагнув встановити об'єктивні закони розвитку мов, показати незалежність останніх від волі мовлення людей. Його теза: «Мови - це природні організми, які виникли без участі людської волі, зросли і розвинулися за певними законами і в свою чергу старіють і вмирають».

 

 

 

 

 

 

 

                    МОРФОЛОГІЧНА  КЛАСИФІКАЦІЯ  МОВ

     А. Шлейхер, як і інші представники натуралізму, підкреслював, що мова – виняткова  властивість, привілей людини, так як у тварин немає мови, є лише «кривляння». Зміни мови різні у трьох епохах його існування - «першого створення, розвитку, життя».

    Оскільки матеріальною основою мови є мозок, органи мови і почуттів, оскільки, на думку А. Шлейхера, створення мови є олюднення природи,  формування матеріального субстракту мислення і механізму говоріння. Вироблення рефлексів мовної діяльності сприяють звуконаслідуванню і мимовільним вигукам, проте це ще не мова, призначення якої - бути органом (апаратом) думки, мисленням в звуковий матерії.

    Втілення ідеї в звук і є розвиток мови як власне людської  властивості; в доісторичну епоху дух знайшов своє втілення в членороздільних звуках і утворив безліч пра-мовних форм.

    Мова як форма (організм) виникає тільки тоді, коли поняття і уявлення, матеріалізуючись в звуках (корінні), стають значеннями, а їх відносини виражаються суфіксами або флексіями. Так виникають кореневі, аглютинативні  і флективні класи мовних організмів.

    А. Шлейхер писав: «Якщо в першому класі ми зустрічали недиференційовану тотожність значення та відносини, чисте буття зору в собі, якщо в другому класі диференціюються звуки, що позначають значення і ставлення, ставлення виступає у відокремленому звуковому бутті для себе, то в третьому класі - це відмінність включається в єдність, але в єдність, нескінченно більш високу, тому що виросло з відмінності, має його своєю передумовою і включає його в себе як зняте  нею ... ». Таким чином, три різні  класи  праформ розглядалися не тільки з точки зору морфологічної класифікації (про неї ми скажемо трохи нижче), але і з точки зору їх розвитку і досконалості. Стверджувалося, що в історичну епоху відбувався розпад праформ під впливом фонетичних процесів і аналогії; історична епоха породила диференціацію мовних областей, привела до утворення споріднених мов і діалектів.

    А. Шлейхер стверджував, що всі мови світу, незалежно від їх походження та приналежності до тієї чи іншої сім'ї, йдуть по одному і тому ж шляху розвитку. Він будує типологічну (морфологічну) класифікацію за способом з'єднання слів у реченні.

    Вчення про мовні типи  Шлейхер називав морфологією, запозичивши  цей термін з природознавства,  де він позначав науку  про  будову  і формоутворення  рослин. Морфологія  мов повинна, по Шлейхеру, вивчати морфологічні типи мов, їх походження і взаємні відносини. Морфологічний тип (клас) мови визначається будовою слова, яке може виражати значенням   ( «корінь») і ставленням ( «суфікс»). Допускаються три типи комбінацій значення і відносини: ізолюючі мови мають тільки значення (коріння); аглютинируючі  мови висловлюють значення і ставлення (коріння і приставки); флектируючі мови утворюють в слові одиницю, яка має значення і ставлення. Полісинтетичні мови, виділені Гумбольдтом, Шлейхер розглядав як варіант аглютинирують форми мови.

    Морфологічні типи мови, на думку Шлейхера, є прояв трьох ступенів (стадій) розвитку: однозначний клас представляє найдавнішу форму, початок розвитку; аглютинує - це середня ступінь розвитку; флектируючі  мови як останній ступінь містять в собі в стислому вигляді елементи двох попередніх ступенів розвитку.

    Характеризуючи мови за висловом в них значення і відносини, Шлейхер виділяє три можливих типи мов:

1. У мові виражено тільки значення: слово тут є нероздільне ,стійке ,єдине, що нагадує кристал. До таких односкладових (кореневих, що ізолює) мов Шлейхер відносив китайські і бірманські мови.

2. У мові звуками виражається не тільки значення, але і ставлення: слово тут розпадається на частини, але вони не утворюють тісно пов'язаної  єдності. До цього типу мов відносяться аглютинируючі  мови (наприклад, тюркські, фінно-угорські), в яких слово нагадує рослину.

3. У цьому типі мов слово, передаючи і значення, і відношення, є єдністю в різноманітті складових елементів і уподібнюється тваринному  організму. Це характерно для Фузія. У концепції Шлейхера семітської - це найвищий ступінь ладу мов.

    Морфологічна класифікація Шлейхера зробила великий вплив на мовознавство - в напрямку розробки вчення про типи мови. Але його спроби розглянути морфологічні класи мови, як послідовні стадії його розвитку, не отримали визнання як штучні і надумані, суперечать фактам історії.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 ТЕОРІЯ  «РОДОВІДНОГО ДЕРЕВА ».  ПРАМОВИ  ТА  ЙОГО     РЕКОНСТРУКЦІЯ  

    За образом і подобою класифікації тварин і рослин (згадаємо його освіту ботаніка), А. Шлейхер створює генеалогічну класифікацію індоєвропейських мов: сімейства тварин або рослин в біології відповідає сімейству  мов в мовознавстві; пологів, на які діляться сімейства в біології, в мовознавстві відповідають групи і підгрупи мов; видам, на які поділяться пологи, в мовознавстві відповідають окремі мови, а підвидів - прислівники і діалекти. Окремо ж взятому тварині або рослині відповідає мова окремо взятого індивіда.

    Таким чином, вперше в історії мовознавства А. Шлейхер  представив історію індоєвропейських мов в образі генеологічного дерева у вигляді розщеплення і подальшого розвитку, починаючи з прамови, раз таке розщеплення було поділом на дві гілки, що також навіяно біологічними концепціями. Він вважав, що неможливо встановити загальний відділ  прамов всіх мов земної кулі; швидше за все, існувало безліч прамов, але споріднені мови завжди відбуваються з однієї мови-основи. Мови, що походять з одної прамови, утворюють мовний  рід, або мовне дерево, воно потім ділиться на мовні сім'ї, або мовні гілки. Завдання  мовознавця, за словами Шлейхера, полягає в тому, щоб «відновлювати на основі доступних нам більш пізніх форм існували в минулому форми мови-основи сімейства або ж прамови всього роду». Це гіпотетичне відновлення звуків, форм, слів прамови називається реконструкцією прамови.

    За теорією Шлейхера, індоєвропейська прамова (Ursprache) в доісторичний період розпалася  на дві групи прамов  (Grund-sprachen, проміжних прамов, мов-основ) - північноєвропейських (слов'яно-німецьку)  і південноєвропейських (аріо-греко-італо-кельтську). В історичний період найбільшу близькість до індоєвропейської мови зберіг древньоіндийську мову, найбільш віддаленими виявилися німецькі  і балто-слов'янські прамови. Теорія родовідного дерева індоєвропейських мов збереглася в основному до наших днів. Немає ніяких переконливих даних, щоб спростувати положення про те, що в доісторичний період розбіжності і контакти споріднених діалектів були більшими, ніж сходження гетерогенних мовних груп.

     Звичайно, багато приватних положення теорії в подальшому були уточнені, проте питання про місце германських мов серед індоєвропейських і наявності балто-слов'янської мовної спілки залишається досі дискусійним.

    Шлейхер вважав індоєвропейську мову єдиною системою форм (він навіть жартома написав на індоєвропейській мові байку). Однак прамова був для нього неісторичною реальністю, а уявленням про звукові  систему  і систему форм слова - всього лише моделлю, яка необхідна для динамічного розгляду різноманітного матеріалу індоєвропейських мов; історичний принцип розуміється, підкреслено ретроспективно.

    Оскільки сучасні індоєвропейські мови виникли шляхом розгалуження і множення, оскільки найдавніший звуковий склад був простим, а структура кореня і слова - однотипної, остільки можливо його відновлення - на основі спостережень над усіма найдавнішими індоєвропейськими мовами.

    Завдання компаративістики, по Шлейхеру, як раз і полягає в тому, щоб відновлювати праформи на основі збережених залишків індоєвропейської прамови в древніх індоєвропейських мовах. Форму, яка в дійсності не зустрічається, а тільки передбачається, Шлейхер позначав зірочкою. Так, слово зі значенням батько засвідчено в таких формах: санскр. pita, лат. pater, Готського. fadar, ін. - ісл. factir. Виходячи з цього загальної формою могла б бути форма pate або pater. Але Шлейхера такий емпіризм не задовольняє: він відновлює ідеальну праформу. Оскільки в індоєвропейській мові передбачалося три голосних (a, i, е), а називний відмінок імені мав показник -s, остільки ідеальна праформа повинна бути представлена ​​як * patars, хоча це і суперечить реальним фактам індоєвропейських мов.

   Тому значення робіт Шлейхера не в конкретних реконструкція, а в створенні методики реконструкції, яка вимагала відновлення ідеальної праформи.

    Шлейхер каже, що мови, що виникли першими з прамови, можна називати мовами-основами; майже кожен з них диференціюється в мови, а окремі мови можуть далі розпадатися на діалекти,  а діалекти - на піддіалекти. Ці діалекти і піддіалекти з плином часу настільки відокремлюються, що перетворюються в окремі мови, які, в свою чергу, дробляться на діалекти і мови. При такому процесі диференціації мов Шлейхер повністю виключає можливість перехресного схрещування мов і діалектів.

    На основі родовідного дерева Шлейхер робить наступні висновки:             а) Мови, що відносяться до однієї і тієї ж гілки родовідного дерева, в усіх відношеннях ближче один до одного, ніж до мов інших гілок; у мов же, що відносяться до різних гілок родовідного дерева, загальними можуть бути тільки такі риси, які вже існували в прамови;

 б) чим східніше живе індоєвропейський народ, тим на більш древньому рівні залишилая його мова, і чим західніше, тим менше стародавніх рис і довше новоутворень він містить.

     Обидва ці висновки не витримували критики з точки зору реальних фактів індоєвропейських мов. По-перше, тому, що однакові фонетичні процеси захоплювали мови, що належать до різних гілок родовідного дерева, по-друге, в східній давньоіндійській  мові, санскриті, який вважався еталоном прамови, поряд з архаїчними рисами можна знайти чимало специфічних новоутворень. Крім того, факти показують, що індоєвропейські мови вже в далекій давнині вступали в контакти між собою, а не були відокремлені один від одного.

     В кінці XIX - початку XX ст. концепція родовідного дерева неодноразово критикувалася багатьма вченими, які говорили про занадто механічний  її характер, про неврахування явищ «схрещення» і «змішання» мов. Спроба визнати такі «схрещення» і «змішання» була у свій час популярною; такий великий лінгвіст, як І. А. Бодуен де Куртене, назвав свою статтю 1901 р.  «Про змішаному характері всіх мов». Крайнім виявом таких тенденцій була концепція Н. Я. Марра, прямо протилежна концепції родовідного дерева.   

      Однак, незважаючи ні на що, остання концепція встояла. Деяка її прямолінійність у А. Шлейхера була скоригована додаванням теорії субстрату, але в цілому процес історичного розвитку мов (виключаючи, можливо, лише  піджини і креольські мови) і зараз розуміється так само, як це робив А. Шлейхер. Збереглися і принципи побудови генетичної класифікації мов, ним сформульовані, хоча, звичайно, самі ці класифікації сильно відрізняються від того, що було в 60-і рр. XIX ст.

                                      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         ВИСНОВОК

     Враховуючи все вище сказане Август  Шлейхер  був видатним мовознавцем, який визначив шляхи подальшого розвитку мовознавства. Його досягнення стосуються багатьох сторін і характеристик мови. Перш за все, зберігається цінність його розгляду мови в тісному зв'язку з мисленням.  На мою думку розгляд створення мови як олюднення природи стало компонентом вчення про походження мови і мислення. Шлейхер першим з мовознавців поставив питання про закони розвитку мови. Він вважав, що мовознавство повинно на основі точного спостереження над мовою і мовами встановлювати закони мовного розвитку. Також він поставив і частково вирішив проблему відновлення індоєвропейської прамови і простежив його розвиток в кожному з відгалужень. Морфологічна та генеалогічна класифікації міцно увійшли в загальну теорію мови.

      Ми впевнилися, що Шлейхер справив великий вплив на методологію лінгвістики кінця XIX століття: він сприяв виробленню в історичному мовознавстві принципу системності і методу реконструкції прамови. Великі заслуги Шлейхера і в області розробки балтійських і слов'янських мов. Зітавивши абсолютно новий науковий матеріал своєю подорожжю до Литви і давши вперше надійне керівництво до вивчення такого важливого в порівняльному мовознавстві мови, як литовській, Шлейхер також більше, ніж будь-хто з його сучасників, сприяв і висвітлення слов'янських мов порівняльно-граматичним методом.

       Можна зробити виснок, що   своїм «Компендії порівняльної граматики індоєвропейських мов» він завершив цілий період в історії порівняльного мовознавства, підвівши їм остаточний підсумок всьому тому, що було зроблено тоді в науці після Ф. Боппа.

       А. Шлейхер залишив після себе багато учнів (Г. Курціус, А. Лескін, І. Шмідт, Г. Шухардт), які створили свої наукові роботи, відкинувши елементи примітивного біологізму та розвинувши найцінніші ідеї свого вчителя.

     Ідеї ​​Шлейхера вплинули на компаративистів наступного покоління - мoлoдограматикiв, з приходом яких європейське мовознавство вступило в новий етап.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Алпатов В.М. Історія лінгвістичних навчань. М., Просвещение, 2001..

2. Березін Ф.М. Історія лінгвістичних навчань. М .: Вища. Шк., 1975

3. Десницкая А.В. Про лінгвістичної теорії Августа Шлейхера. // Питання мовознавства. 1971, №6.

4. Звегинцев В.А. Історичне мовознавство XIX-XX століть. в нарисах і витягах. Частина 1. М., 1963

5. Іванова Л.П. Курс лекцій з загального мовознавства. Навчальний посібник. К .: Освіта України, 2006.

6. Кодухов В.І. Загальне мовознавство. М., 1979.

7. Кондрашов Н.А. Історія лінгвістичних навчань. М .: Просвещение, 1979

8. Лінгвістичний енциклопедичний словник. М., 1990. [перевидання: Великий енциклопедичний словник

docx
Додано
25 травня 2020
Переглядів
3667
Оцінка розробки
Відгуки відсутні
Безкоштовний сертифікат
про публікацію авторської розробки
Щоб отримати, додайте розробку

Додати розробку