Битва за книжку: «Ранок» проти Інституту модернізації змісту освіти

Навчальний рік ще не закінчився, але вже час готуватися до наступного. Зокрема, обирати підручники, які стануть путівником школярів у світі знань. Але перш ніж вчителі та адміністрації шкіл отримають можливість зробити свій вибір, всі книжки мають пройти експертизу в Інституті модернізації змісту освіти. Одразу варто зауважити, що процес цей довгий та складний, а тріумфально фінішувати зможе не кожен. Не всім це вдалося і цього року.

Конкурс підручників

Коли є можливість вибору, це завжди чудово, і шкільних підручників це також стосується. Адже хто, як не вчителі-практики, можуть чітко знати, що саме їм потрібно для якісного навчання дітей? Саме тому Міністерство освіти та науки України оголосило про проведення конкурсу підручників для 1-го, 5-го та 10-го класів. Як зазначено на сайті МОН, конкурс:

«Проводиться з метою забезпечення учнів закладів освіти новим поколінням підручників з навчальних предметів інваріантної складової типових навчальних планів закладів освіти із навчанням українською мовою, мовами національних меншин та закладів освіти з поглибленим вивченням навчальних предметів».

Конкурс проходить у два етапи. На першому проводяться науково-методична та антидискримінаційна експертизи, а на другому – слово надається закладам середньої освіти, представники кожного з яких вже і роблять остаточний вибір. Але, якщо на першому етапі книжки не отримали гриф «Рекомендовано Міністерством освіти і науки України», то вчителі їх навряд чи побачать.

Конкурс є конкурс, та зрозуміло, що гриф МОН отримають не всі, але нещодавнє рішення комісії ІМЗО викликало бурхливі суперечки у мережі. А почалося все з видавництва «Ранок».

Чесно чи не чесно?

«Школярі не отримають частину підручників: дякуємо реформаторам ІМЗО.

Уперше після часів Дмитра Табачника я стикаюся з такою кількістю порушень і зловживань під час проведення конкурсу підручників.

Конкурсна комісія приймає рішення, на які не має повноважень. Апеляційна комісія не помічає або не хоче помічати численні порушення процедури. З одних підручників без обґрунтування бали знімають, іншим, навпаки, додають. Ми нарахували кілька десятків таких порушень та зловживань».

Такий сповнений обурення пост розмістив на своїй сторінці у Facebook Віктор Круглов, генеральний директор видавництва «Ранок». Більше того, наразі видавництвом вже підготована скарга на ім’я очільниці МОН Лілії Гриневич, в якій детально розкриваються порушення, допущені комісією. Серед них невчасне (з запізненням на 5 днів) оприлюднення висновків Комісії, а потім їх публікація на сторонніх ресурсах, також виникли питання і до складу Комісії та її повноважень.

Втім, ображеним виявився не лише «Ранок», погані оцінки від експертів отримали підручники таких знаних видавництв як «Грамота», «ДивоСлово», «Педагогічна думка» та «Генеза». Всі вони подали апеляції, але задовольнили лише кілька з них. Тобто сказати, що ІМЗО вирішив виключити з освітнього процесу виключно «Ранок», важко.

На щастя, ІМЗО достатньо відкриті, тому прочитати висновки експертів щодо різних підручників можна безпосередньо на сайті установи. Ставити під сумнів знання та авторитет експертів ми не будемо, але не можемо не зауважити, що подеколи оцінки викликали певні питання.

Так, дуже дивує, коли експерт пише про те, що зміст підручника структурований та відповідає програмі, а також віковим особливостям учнів, а потім виставляє за цей пункт всього 1 чи 2 бали. Також досить складно зрозуміти низькі оцінки за пункт «Реалізація ціннісного компонента у процесі формування соціальної поведінки особистості засобами предмета» та нарікання на те, що підручники інформатики та хімії недостатньо позитивно впливають на формування патріотичних почуттів.   

Також дивує один нюанс: схвальну експертну оцінку не отримали підручники авторів, які до цього року успішно проходили конкурсні відбори. Наприклад, автор підручнику з хімії для 10 класу, Олексій Григорович, писав підручники і для 9-7 класів, і добре було б, якщо діти, які почали вчитися за його книгою, так би і продовжували. Тим більше, що ці підручники видаються великими обсягами та успішно розходяться школами.

І це стосується багатьох авторів. Тож виникає питання: якщо все так погано, як описано у відгуках експертів, то чому ці люди раніше без проблем отримували гриф МОН для своїх підручників? Не стали ж вони раптово писати гірше, ніж раніше? Чи може все-таки наявні певні підводні течії та неприязнь до окремих авторів?  

Втім, варто зазначити, що деякі (на жаль, не всі) експерти розбирали підручник дуже детально, вказуючи на всі помічені недоліки, а не просто робили відписки. Прочитавши ці висновки, можна погодитися з тим, що в деяких випадках книга дійсно має бути доопрацьована, а вже потім представлена школярам. Бо наявність фактичних помилок у термінології чи датах неприпустима, й іншого погляду на це бути не може.

До речі, окрім стандарної перевірки відповідності підручника навчальній програмі, була проведена також і антидискримінаційна експертиза. Її висновки більшою мірою мають рекомендаційний характер та майже завжди звучать однаково: підручник частково враховує недискримінаційний підхід в освіті. З експертними висновками, а також протоколами конкурсної та апеляційної комісії можна ознайомитися на сайті ІМЗО.

Тим часом Віктор Круглов вже отримав підтримку голови Європейської асоціаціі видавців підручників Хельги Хоткамп, яка також направила Лілії Гриневич листа з проханням надати рівні можливості кожному учаснику конкурсу. Чи почують «Ранок» у Міністерстві освіти та науки України, ми, певно, дізнаємося вже незабаром. А поки що у соцмережах точаться суперечки з приводу того, чи взагалі потрібні такі конкурси і чи не краще повністю віддати право вибору вчителям. А як думаєте ви?