Наукова робота "НОВІТНІ ТЕНДЕНЦІЇ СУЧАСНОЇ ЛІНГВІСТИКИ ТА ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВА"

НОВІТНІ ТЕНДЕНЦІЇ СУЧАСНОЇ ЛІНГВІСТИКИ ТА ЛІТЕРАТУРОЗНАВСТВА

Якщо протягом усього ХХ століття основними принципами дослідження мови були системність і структурність (рідше - функціональність), то зараз на перший план виходять інтегративність, антропоцентричність, комунікативність, діалогічність, дискурсивність, культуроцентричність, інтерес до глибинних знань в мові та ін. Названі принципи, як правило, в сучасних дослідженнях взаємодіють і обумовлюють один одного, наприклад, інтегративність дозволила більш чітко побачити глибинні семантичні основи мови і людської ментальності, що привело до зародження когнітивної лінгвістики. А до виникнення інтегративності призвело розуміння необхідності цілісного бачення людини. Тепер вже немає сумнівів, що вивчення мовних форм свідомо неповне без звернення до когнітивних категорій і категорій культури. Або ще приклад. Антропоцентричний принцип, при якому в центрі лінгвістичних досліджень опиняється людина, що говорить, перетікає в комунікативний і діалогічний, так як і людина і її мова за своєю природою діалогічна. А відбувається будь-який діалог на фоні культури і соціуму, що обумовлює використання культурологічного та дискурсивного принципів.

Таким чином, антропоцентричний вектор сучасних лінгвістичних досліджень сприяє зародженню більшості названих принципів.

Інтегратівность як відмітна властивість формується на тому, що знання, отримані в різних областях науки, не ігноруються, а, навпаки, активно використовуються при вирішенні своїх завдань; а, по-друге, інтегративність проявляється також у широті дослідницької проблематики, яка детермінована багатогранністю таких феноменів, як мова, соціум, культура, свідомість. Це забезпечує багато аспектність при вирішенні певної, однієї проблеми і одночасно сприяє отриманню іншої, часто несподіваної інформації, що дозволяє вирішити додаткові завдання[2, c. 39].

Таким чином, на сучасному етапі розвитку науки найбільшу актуальність набувають не вузько спеціалізовані наукові дослідження, а роботи з міждисциплінарним осмисленням явищ мови та інтеграцією їх результатів в єдине ціле, що сприяє вирішенню складних наукових і практичних завдань. Сучасна лінгвістика та літературознавство прагне до інтеграції з цілим рядом наук-психологією, антропологією, культурологією, соціологією, мікробіологією, генетикою та іншими науками, що вивчають людину і її мова. З'явилися в кінці минулого століття такі області знання, як лінгвокультурологія, лінгвоконцептологія, юрислінгвістика, що за своєю природою і сутністю є інтегративними.

Прийняти умови сучасності, значить, сприяти розвитку інтегративності, міждисциплінарності, полідисциплінарності, трансдисциплінарності, які забезпечують цілісну рефлексію, що породжуються інтегрованим знанням про об'єкт вивчення. Тільки спільні зусилля гуманітаріїв в співдружності з біологами, фізіологами, фізиками, економістами, педагогами дадуть потужний імпульс для розвитку досліджень і призведе до стирання інформації бар'єрів між науками.

У лінгвістиці у другій половині ХХ століття відбулася зміна дослідницьких пріоритетів: вона сприйняла продуктивну ідею, вперше прозвучала в роботах В. Гумбольдта необхідність вивчення мови в безпосередньому зв'язку з людиною, її культурою, мисленням, свідомістю. Виявилося, що зрозуміти природу мови і пояснити її можна лише виходячи з багатосторонньої діяльності людини і створюваного нею світу.

Інший видатний французький лінгвіст Бенвеніств середині минулого століття сказав: «Мова створена за міркою людини, і цей масштаб відображений в самій організації мови; відповідно до нього мова і має вивчатися» [3, c. 6].

І, дійсно, ми говоримо під боком, під рукою (про щось близько розташоване), внизу, ліворуч (орієнтир), буря розігралася, дощ стукає по даху, море заснуло й т.д. З цих прикладів видно, як людина пізнає світ, співвідносячи його з собою, своїм тілом (артерії країни) і навіть своїми прикрасами (сережки беріз) [3, c. 5]. Звідси випливає, що саме лінгвістика допоможе багато чого прояснити в людинознавстві. Однією з причин зміни парадигми дослідження (системно-структурної на антропологічну) стало те, що системно-структурне мовознавство вимагало все більшої точності, використання математичного апарату, хоча, як з'ясувалося, лінгвістика за своєю природою принципово неточна і суб'єктивна наука.

Антропоцентричний підхід до мови в порівнянні із системоцентричним, це не нове явище в лінгвістиці, він історично первинний і представлений вже в різних ранніх національних лінгвістичних традиціях: індійській, арабській, китайській, японській.

При антропоцентричному підході аналізується людина в мові і мова в людині, оскільки, за словами мова існує тільки в індивідуальних мізках, тільки в душах, тільки в психіці індивідів або особин, що складають дане мовне суспільство. Ідея антропоцентричності мови стала ключовою в сучасній лінгвістиці.

Отже, антропоцентрична парадигма виводить на перше місце людину, а мова, вважається, головною констатуючою характеристикою людини, її найважливішою складовою.

Людський інтелект, як і сама людина, не мислимий поза мовою і мовною здатністю як здатності до породження і сприйняття мови. Якби мова не втручалася в усі розумові процеси, якби вона не була здатна створювати нові ментальні простори, то людина не вийшла б за рамки безпосередньо спостережуваного. Текст, який створюється людиною, відображає рух людської думки, будує можливі світи, запам'ятовуючи в собі динаміку думки і способи її подання за допомогою засобів мови. І такий підхід до мови надзвичайно перспективний зараз [1, c. 962].

Комунікація - спілкування, обмін думками, інформацією, знаннями, почуттями, схемами поведінки та ін. - специфічна форма взаємодії людей в процесі їх пізнавально-трудової діяльності. Різниться комунікація в широкому сенсі - як одна з форм людської життєдіяльності (у тому числі різні форми мовної діяльності) і комунікація у вузькому сенсі, що припускає обмін смисловою інформацією.

Спираючись на теорію діяльності, можна сформулювати такі положення, релевантні для концептуалізації дискурсу як комунікативної події:

1) дискурс – це соціальна комунікація, в основі якої лежить мовно розумова діяльність людей в певному контексті - культурному, психологічному, політичному та ін .;

2) дискурс – це комунікація, здійснювана, перш за все, вербально, але не виключає невербальних засобів (жест, міміка, малюнок, музика та ін.). Таким чином, дискурс слідрозглядати не як тільки вербальну, але і невербальну ментально-комунікативну діяльність в соціальному контексті;

3) як будь-яка діяльність, дискурсивна діяльність інтенціональна і спрямована на встановлення і підтримання взаємодії між людьми, необхідного для досягнення глобальної (домінуючою) мети, яка детермінована позамовними мотивами суб'єктів дискурсу;

4) дискурс – це інтерактивна комунікація, яка полягаєв тому, що його сенс генерується спільно адресантом і читачем (слухачем, адресатом) - активним інтерпретатором повідомлення;

5) реалізація / нереалізація глобальної мети дискурсу є результат взаємовдії суб'єктів дискурсу. Зцієї точки зору і процесс мовного впливу постає як взаємодія суб'єктів дискурсу;

6) дискурс об'єктивується у формі діалогічного або монологічного тексту, що співвідносить на дискурсивному рівні з комплексним мовним актом. Дискурс не існує без тексту[1, c. 965].

Дані характеристики дискурсу можуть розглядатися в якості основи для створення універсальної комунікативної моделі дискурсу.

Здається, що дискурс – це когнітивний процес, що реалізується в ціннісно-смисловому просторі індивіда, тому що про дискурсивний підхід до тексту можна говорити тоді, коли розглядається навколишній світ, що репрезентується особистісним світобаченням і представлений когнітивними знаками кодової системи мовної особистості. Дискурсивні рамки дослідження допомагають конкретизувати кодиціннісно-смислового простору, з метою виявлення мисленнєво-мовних процесів, що відбуваються в світогляді індивіда.

Яке б не було мовне висловлювання за своїм обсягом, скільки б людина не брала участь в даній комунікації, в яких би умовах вона не проходила, в основі її лежить певна модель, яка може бути застосована для будь-якого типу мовної комунікації. Схема її включає наступні компоненти: адресант, повідомлення, контекст / ситуація, контакт, код, адресат.

Як бачимо, відкриває і замикає цей ланцюжок людина, так як вона відправник і одержувач інформації, оформленої у вигляді тексту. Текст - обов'язкова, сполучна ланка будь-якої комунікації. Таким чином, згідно з комунікативним принципом, мову можна пояснити як глобальний засіб комунікації, всебічно описати її у всіх проявах.

У зв'язку із захопленням даного підходу намітилася важлива і небезпечна тенденція - поглинання лінгвістики теорією комунікації. Непрямим доказом цього можуть слугувати кілька нових оригінальних теорій, що з'явилися в другій половині ХХ століттяі народилися в руслі теорії комунікації, інтерес до яких в лінгвістиці великий до сих пір. Це теорія мовних актів, теорія мовних жанрів, теорія мовних ігор, теорія міжкультурної комунікації.

Про саму можливість вивчати мову у взаємодії з культурою писали В. Гумбольдт, A. Брюкнер, А.А. Потебня, А.Н. Афанасьєв, а в ХХ столітті В.В. Іванов, В.Н. Топоров Н.І. Толстой, В.В. Воробйов, В.Н. Телія, Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов. Саме їх роботи підготували грунт для того, щоб прийняти наступний постулат: мова якнайтісніше пов'язана з культурою: вона проростає в неї, розвивається в ній і висловлює її [4, c. 23].

Мова включає в себе, крім алгоритмів навчання, і невідомі пласти. Областю дослідження глибинного стають пророцтва, сновидіння, передбачення, збіги в житті людей, народні прикмети.

Все це дозволяє зрозуміти, що спосіб представлення глибинних знань може бути різним: сни народжуються в глибинах внутрішнього світу, вони погано вербалізуются, так як образні, примхливі, непідвладні нам. У них одна картинка змінює іншу, здавалося б, без будь-якої логіки і видимої причини. Вони заворожують і залишають неясне враження об'єктивної реальності, неперекладної на мову слів.

Що дадуть подібні дослідження лінгвістиці? З їх допомогою можна отримати нові дані про змістовні пристрої людської ментальності, психіки, що мають відношення до несвідомого. Тому необхідна подальша розробка даного питання, об'єктивний лінгвістичний аналіз даних феноменів.

Ці знання розкривають для нас не каузальні відносини в світі як мало досліджені, виявляючи більш глибокий закон буття.

Отже, тепер вже немає сумнівів, що вивчення мови та літератури свідомо неповне без звернення до розумових категорій, категорій культури, свідомості і навіть підсвідомості людини, так як мова являє собою складний інтегральний феномен і його вивчення має проходити в широкому системному контексті.

Збулися слова Е. Сепіра, сказані ним ще в 1929 році про розширення галузі дослідження в лінгвістиці: «Залишається лише сподіватися, що лінгвістика усвідомлює важливість свого предмета вивчення для загального розвитку наших знань про світ і не залишиться в стороні, прикрившись традицією, яка ризикує стати схоластичною, якщо її не оживити зверненням до областей, які лежать за межами формального вивчення власне мови» [1, c. 965].

Завдяки названим тенденціям, мовознавством та літературознавством стало досліджуватися те, що пару десятиліть назад знаходилося поза сферою лінгвістики. У нашій же країні, як і раніше вироком звучить фраза: «Це не лінгвістика». Тут хочеться підкреслити, що в сферу лінгвістики зараз входить все, що відповідає вимогам теорії знакових систем і що дозволяє побачити глибинні семантичні основи мови, людської ментальності та культури.

ЛІТЕРАТУРА

1.               Андрущенко В. П. Філософія освіти  // Енциклопедія освіти. Київ: Юрінком Інтер, 2008. С. 960–962.
2.               Горошкіна О. М. Особливості використання інтерактивних методів навчання української мови в старших класах // Збірник наукових праць Бердянського державного педагогічного університету. 2009. № 4. С. 39–43.
3.               Пентилюк М. І. Концепція когнітивної методики навчання української мови // Дивослово. 2014. №8. С. 5–9.
4.               Пентилюк М. І. Сучасний урок української мови. Харків: Основа, 2017.  176 с.