Практичне заняття з кримінального та екологічного права

Практическое занятие по уголовному и экологическому праву 11 класс

Судимый за умышленное убийство Жуков после освобождения из мест лишения свободы решил расправится с Корневым, который на судебном процессе давал против Жукова обличительные показания. Увидев Корнева стоящим в группе людей, Жуков выстрелил в его направлении из пистолета двумя пулями. При этом одна из пуль попала в голову Корнева, нанеся ему смертельное ранение, а другой были причинены менее тяжкие телесные повреждения Потапову.

Гуров, находясь со своими друзьями за городом, познакомился с девушками, среди которых была Моргунова. Она сказала Гурову, что учится в 10-ом классе. Все вместе они распивали спиртные напитки. Затем Гуров пошел с Моргуновой по лесу в направлении станции. В пустынном месте он завел Моргунову в кусты и, воспользовавшись ее сильным опьянением, совершил с ней половой акт. Как квалифицировать содеянное?

Никифоров напал на Гарина с целью завладения его личными вещами, нанес ему железным прутом два удара по голове и забрал его меховую шапку и наручные часы. От причиненных повреждений Гарин скончался на месте преступления. Квалифицируйте действия Никифорова.

П. було засуджено за ч.2 ст.296 КК до 4 років позбавлення волі. Під час відбування покарання він вчинив напад на наглядача, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження. В процесі розслідування було встановлено, що після вчинення хуліганства, але до винесення вироку за нього, П. згвалтував громадянку Я., а також під загрозою застосування ножа відібрав у неї перстень і сережки. У процесі судового розгляду звинувачення П., у всіх цих злочинах було підтверджено. Його засужено за ч. 1 ст.152 КК до позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст 187 КК – до позбавлення волі на строк 5 років, за ст. 392 КК до позбавлення волі на строк 6 років ; за ч. 3 ст. 345 КК – до позбавлення волі на строк 7 років. Строк вібутий П. за першим вироком становив 2 роки.  Який порядок призначення покарання за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків одній і тій самій особі ? 

19 липня 1991р. приблизно о 23 годині, до чергового Ш. біля складу ТОВ "Прогрес” підійшли П. та М., які перебували у нетверезому стані, і стали просити ,щоб їм дали зерна. Сторож їм відмовив, а коли почав обходити територію зерноскладу, то побачив, що з однієї купи зерна відібрано частину зерна і маються сліди. П. та М. реалізували зерно та отримали від продажу 35 грн.  Кваліфікуйте дії П. та М. 

Старший бухгалтер одного з цехів кондитерської фабрики Ф., маючи вільний доступ до готової продукції і сировини, викрав з цеху 0,5л. коньяку, 0,5 л. спирту, 1кг. 400 гр. цукерок та інших кондитерських виробів на загальну суму 86 грн. Судом його засуджено за частиною 1 ст. 185 КК до штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів дохоів громадян з позбавленням права обіймати певні посади, пов’язані з контролем за матеріальними цінностями, у тому числі посаду бухгалтера строком на 4 роки.  Прокурор подав апеляцію, вважаючи, що додаткове покарання призначено Ф. з порушенням вимог ст.55 КК.  Чи підлягає апеляція задоволенню? Поясніть віповідь. 

Маючи при собі фінські ножі З. і В. скориставшись відсутністю сторожа, розбили вікно вітрини магазину та проникли в приміщення, де взяли 5 пляшок вина на загальну суму 40 гривень. Коли вони почали виходити з магазину, з'явився сторож, який зробив спробу їх затримати і вилучити крадене. Тоді вони наставили на нього ножі, пригрозили вбивством і зникли з пляшками вина.  Дайте кримінально-правову оцінку діям З. та В. Відповідь поясніть. 

М., працюючи на автовантажувачі, порушив інструкцію з техніки безпеки: перевозив по території меблевої фабрики надгабаритний вантаж, частина якого впала на одного з учнів, які були на екскурсії , заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.  М. було засуджено за ч. 1 ст. 286 КК.  Завдання: Установити, чи правильно суд визнав об’єкт злочину. 

Заведующий продовольственным складом Куприянов получил на мясокомбинате мясо и привез его на склад. При разгрузке он оставил часть мяса стоимостью 900 грн. в машине, которую поставил на ночь в автопарк. На следующий день он вывез мясо в город, передал его для реализации продавцу магазина Манову и рассказал о содеянном. Манов вскоре мясо продал, вырученные деньги поделил с Куприяновым. Как следует оценить действия Манова и Куприянова?

Игнатьев, ранее судимый за обман потребителей, работал в магазине подсобным рабочим. По просьбе продавца Ивановой, которой надо было отлучиться, он стал за ее рабочее место, чтобы отпускать товары. При этом он совершил обман трех покупателей, обсчитав каждого на триста рублей и, кроме того, недовесив им масла по 500 грамм. Как оценить совершенное Игнатьевым.

Пименов, работая начальником строительного участка, и Казимов, старший инженер того же участка, по просьбе председателя правления садового товарищества (кооператива) «Нева» Ушакова направили для работы на территории кооператива экскаватор. В течение 20 дней экскаватор выполнял там земельные работы, стоимость которых по существующим расценкам составила 12 тыс. рублей. Правление кооператива за эту работу заплатило Пименову и Казимову 4 тыс. рублей из этой суммы они 2 тыс. рублей передали бригаде, обслуживавшей экскаватор, а остальную сумму поделили между собой. Решите вопрос об уголовной ответственности Пименова и Казимова.

Преподавательница техникума Ковалева получала деньги от студентов-заочников за положительные оценки на экзаменах по химии. За пятерку она брала 500 грн., за четверку - 300 грн., за тройку - 150 грн. Эти деньги студенты давали ей до экзаменов за то, что она их «не засыпала». Эти студенты твердо знали предмет и хорошие оценки соответствовали их знаниям. Студентке Косициной Ковалева поставила отличную оценку за то, что отец Косициной помог Ковалевой поместить статью в журнале. Ковалева была разоблачена на основании заявления в милицию трех студентов. Всего же она получила деньги он 32 студентов. Квалифицируйте содеянное Ковалевой.

Милиционер Бабаев, возвращаясь вечером после окончания дежурства домой, увидел поспешно скрывшегося в один из подъездов мужчину с чемоданом в руке. Заподозрив неладное, Бабаев вошел вслед за ним в подъезд. Мужчина стал быстро подниматься по лестнице вверх. На последнем этаже он вытащил нож и сказал, чтобы Бабаев не подходил. Бабаев попытался обезоружить этого гражданина, в завязавшейся борьбе задерживаемый нанес Бабаеву ножевое ранение - менее тяжкое телесное повреждение. Однако Бабаев сумел обезоружить подозреваемого и с помощью подоспевших граждан доставить в милицию. Задержанный оказался гражданином Волиным, в этот вечер похитившим в одной из квартир вещи. Дайте юридическую оценку содеянному.

Підприємство перевищило ліміт викиду сірчаного ангідриду на 20 т. В якому розмірі підприємство повинно сплатити збір за понаднормативний викид, якщо базовий норматив дорівнює 70 грн. за тону. До яких видів зборів відноситься даний збір.

Виробниче об’єднання “Сірка” повернуло сільськогосподарському підприємству “Шлях” 10 га землі, які були вилучені декілька років тому з метою видобування сірки. Сільськогосподарське підприємство “Шлях” відмовилось прийняти земельну ділянку, мотивуючи тим, що на ньому не була проведена належним чином рекультивація, верхній родючий шар ґрунту знищений. Які обов’язки користувачів надр встановлені в законодавстві? Як вирішити правову ситуацію.

Задача. Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Мечта» обратилось в суд с иском о возмещения вреда на сумму 300тыс гривен, нанесенного самовольным захватом земельного участка членом этого предприятия Остапенко. В судебном заседании Остапенко объяснила, что она, кроме своего, пользовалась приусадебным участком умерших родителей в размере 0,32га, поскольку является их наследницей. На этом участке Остапенко построила хлев, другие хозяйственные сооружения для выращивания животных, птицы, ведения тепличного хозяйства. Суд решил, что Остапенко должна возместить причиненные коллективному сельскохозяйственному предприятию «Мечта» убытки в натуре, то есть передать ему полученный со спорного участка урожай помидоров и неполученные доходы за время незаконного пользования участком. Определить круг правоотношений. Каковы особенности права пользования унаследованным земельным участкам? Законно ли судебно решение? Решить дело.

При проверке деятельности акционерного общества "Тракторный завод" органами охраны окружающей среды было установлено, что данное общество систематически осуществляет сброс сточных вод в водоем. Проверка показала, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах превышает установленные нормативы ПДС (предельно допустимых выбросов и сбросов). По данному факту на директора акционерного общества был наложен штраф и предъявлен иск в суд о возмещении ущерба в связи с загрязнением водоема. Директор акционерного общества от уплаты штрафа отказался, мотивируя это тем, что он регулярно и в соответствии с установленными тарифами вносил платежи за загрязнение. Вопросы: 1. Является ли отказ директора акционерного общества от уплаты штрафа обоснованным? 2. Каков порядок платы за загрязнение окружающей среды? 3. Является ли обоснованным иск органов охраны окружающей среды о возмещении ущерба, и какие меры ответственности могут применяться в данном случае.

В районе г. Узловая компания "Межстройпроект" начала строительство нового бассейна. Жители г. Узловая были крайне недовольны данным строительством, т.к. шум, пыль и другие негативные воздействия сказывались на их здоровье. Группа жителей обратилась в НИИ "Водресурспром" с просьбой провести группой квалифицированных ученых экспертизу. В заключении экспертов приводились доводы, не позволяющие компании продолжать строительство бассейна. Законна ли проведенная экспертиза?